Решение № 12-384/2018 7-895/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-384/2018

Судья – Логиновских Л.Ю.

Дело № 7-895/2018 (12-384/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

18.04.2018 УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Украины ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.04.2018 в 14 часов был выявлен гражданин Украины ФИО1, который 27.06.2014 въехал на территорию Российской Федерации, со сроком пребывания до 17.09.2017. С заявлением о выдаче патента на работу не обращался. С 27.10.2017 по настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить частично, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации указывая, что на территорию Российской Федерации прибыл 28.06.2014, по окончании 17.09.2017 срока разрешения временного проживания не смог выехать и стал проживать незаконно. Не может выехать из России на Украину, так как там находится в розыске как дезертир и в отношении него возбуждено уголовное дело.

ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не пожелал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 в 14 часов по адресу: **** выявлено, что гражданин Украины ФИО1 с 27.10.2017 по настоящее время находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Установлено, что 27.06.2014 ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации. 17.09.2014 в УФМС России по Пермскому краю ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, сроком до 17.09.2017.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации с 17.09.2017 по 26.10.2017.

Таким образом, имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации до 17.09.2017, ФИО1 после истечения данного срока с 27.10.2017 территорию Российской Федерацию не покинул, от выезда с территории Российской Федерации уклонился.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, установив факт незаконного пребывания ФИО1 по настоящее время на территории Российской Федерации и уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт нарушения гражданином Украины ФИО1 требований Федерального закона № 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Довод заявителя жалобы о невозможности выехать из России на Украину, так как там находится в розыске как дезертир отказавшийся воевать против Донецкой и Луганской Республик и в отношении него возбуждено уголовное дело не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 на протяжении длительного времени после окончания срока разрешения на временное проживание, привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, никаких действий, направленных на получение документов, позволяющих законно находится на территории Российской Федерации не предпринимал, в соответствующие органы не обращался, не трудоустроен, патент, разрешение на работу не получал, подтверждающих документов не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ материалы дела не содержат.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В данном случае указанные ФИО1 причины невозможности выехать с территории Российской Федерации не являются основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения, а его назначение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и в данном случае не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций, оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения совершенного ФИО1 длящегося административного правонарушения, на момент его привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)