Решение № 2-2185/2023 2-2185/2023~М-1435/2023 М-1435/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-2185/2023

Дело № 2-2185/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002216-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 06 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Саалимовой Е.А., с участием представителя истца - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным Постановление за № 22/8 от 23 марта 2010 года, о предоставлении земель населенного пункта г. Дербент в собственность гр. ФИО4, как несоответствующей требованиям закона; признании недействительным договор купли-продажи от 05.08.2010 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО2; признании недействительным договор купли-продажи от 08.02.2023 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м, заключенный между ФИО2 и ФИО6; применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью - 500 кв.м., обязании ФИО6, возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу <адрес изъят>, в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Иск мотивирован тем, что администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным.

Выявлено, что было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, за ФИО4

Основанием для регистрации права собственности послужило: Постановление за № 22/8 от 23 марта 2010 года «О предоставлении земель населенного пункта г. Дербент» в собственность земельный участок ФИО4, для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

От 21.06.2010 года за ФИО4, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м.

05.08.2010 ФИО4, отчуждает спорный земельный участок ФИО2, путем заключения договора купли-продажи, номер записи регистрации права <номер изъят> от 05.08.2010 года.

08.02.2023 ФИО2, согласно договору купли-продажи отчуждает спорный земельный участок ФИО5, номер записи регистрации права <номер изъят> от 08.02.2023 года.

При проведении мониторинга земельных участков прибрежной полосы Каспийского моря, специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», выявлено нарушение. Так при регистрации права собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании «Постановления» за № 22/8 от 23 марта 2010 года,о предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент в собственность ФИО4

При предоставлении земельного участка был допущен ряд нарушений, а именно:

Спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербент, так как, земельные участки, находящиеся в этой зоне входят в территорию общего пользования в зоне Р-1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Так согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных Федеральными Законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, Федеральными Законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территории.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок, является незаконной ввиду.

Постановление за № 22/8 от 23 марта 2010 года не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующее закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Постановление за № 22/8 от 23.03.2010 года подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25,26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у ФИО4, права собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом Постановления № 22/8 от 23 марта 2010 года.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровый учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный, участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными Законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными Законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его владельцу. Согласно п. 3.1 ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если имущество на возмездной основе приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общественных интересов населения.

В ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:260, общей площадью 500 кв. м., согласно функциональных зон Ген. Плана г. Дербент, расположен на территории общего пользования в зоне Р-1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012 года № 20-7, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Генеральным планом города Дербент утвержденным 23 октября 2003 года, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно по совокупности фактов и обстоятельств свидетельствующие о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок его предоставления, и тем самым нарушены права муниципального образования города Дербент, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно действующему законодательству, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо о такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0, согласно абзацу второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городского округа «город Дербент».

В своих возражениях представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ранее, 12,05,2020 Администрация ГО «город Дербент» с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам обращалась в Дербентский городской суд РД, которым было возбуждено гражданское дело № 2-862/2020, однако, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие, 13,07,2020 Дербентским городским судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В рамках производства гражданского дела № 2-862/2020 истец своим правом подачи заявления о возобновлении рассмотрения гражданского дела, не воспользовался, доказательств уважительности своей не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, определение суда от 13.07.2020 года вступило в законную силу.

С настоящим исковым заявлением, содержащим тот же предмет и основания спора, истец, злоупотребляя правом, повторно обратился 21,06,2023.

В связи с тем, что истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права к о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ПС РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказев иске.

Спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в 2010 году в связи с волей изъявления самого собственника земельного участка - Администрации ГО «город Дербент» и на основании изданного тем 23.03.2010 нормативно-правового акта (Постановления <номер изъят>), в соответствии с решением органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (ст.39.1 ЗК РФ), на основании которого 21.06.2010 за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за <номер изъят>.

В дальнейшем, спорный земельный участок неоднократно являлся предметом купли-продажи, сменяя собственников, которые на протяжении более 13 лет добросовестно и открыто пользовались и распоряжались земельным участком, в том числе и после 13.07.2020, когда судом, в связи с оставлением искового заявления истца без рассмотрения, в отношении спорного земельного участка были сняты обеспечительные меры, в связи с чем, ответчик ФИО2 08.02.2023 произвел отчуждение спорного земельного участка ФИО5, которая так же как и ФИО2, являются добросовестным приобретателями.

Полагает, что при указанных выше обстоятельствах истец, обратился в суд за сроками исковой давности, что, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также считает не законным требование истца о признании Постановления № 22/8 от 23.03.2010 «О предоставлении земель населенного пункта г.Дербент», недействительным.

Как следует из обстоятельств дела, при передачи спорного земельного участка Администрацией в собственность ответчика ФИО4 на основании Постановления № 22/8 от 23.03.2010, данный земельный участок не входил в рекреационную зону и мог использоваться в соответствии с действующими на тот момент ПЗЗ для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок был отнесен к рекреационной зоне Правилами землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными Собранием депутатов городского округа «город Дербент» № 20-7 от 11.09.2012, при этом полагает, что изменение вида использования земельного участка не является основанием для его изъятия у ответчика ФИО5

Кроме основного вида разрешенного использования спорного земельного участка, входящего в территориальную зону Р-1, ПЗЗ от 11.09.2012 предусмотрены также вспомогательные и условно-разрешенные виды использования, например: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, кемпинги, мотели и т.д., что позволяет собственнику - добросовестному приобретателю спорного земельного участка, по своему выбору использовать его в соответствии с ППЗ.

При этом, обращаясь в суд, Администрацией ГО «город Дербент» не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ответчиком ФИО5 используется в нарушении действующих ПЗЗ, в связи с чем, требование об его изъятии является не законным.

Представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования администрации ГО «город Дербент» по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования администрации ГО «город Дербент» не признала и просила в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, просила суд применить сроки исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

ОтветчикиФИО2, ФИО4, ФИО5 и представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД, Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» и Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения, истца, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ ""О государственной регистрации недвижимости"" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Дербента за № 22/8 от 23 марта 2010 годаФИО4 в собственность для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №<номер изъят>

В последующем на основании данного постановления ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>.

В последующем данный земельный участок ФИО4 по договору купли продажи земельного участка от 30.07.2010 продал ФИО2

На основании данного договора купли продажи ФИО2 05.08.2020 зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В последующем ФИО2 по договору купли-продажи отчуждает данный земельный участок ФИО5, которая 08.02.2023 регистрирует за собой право собственности на этот земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:260, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 на основании Постановлением главы администрации г. Дербента за № 22/8 от 23 марта 2010 года, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:260, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>, и всех производных от данного постановления правоустанавливающих документов недействительными, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика - ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация г.Дербента) узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Так, с соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Причем плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

На администрации г.Дербента, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории г.Дербента земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет с 21.06.2010 г.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации г.Дербента, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорных земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении своего права и выбытии земельных участков из его владения, орган местного самоуправления мог и должен был узнать не позднее даты постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком ФИО4 (21.06.2010), либо с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что ответчиками администрации чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности или администрация в этот период по иным причинам была лишена возможности получить сведения об основаниях регистрации права ФИО4 на спорный участок и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Напротив, из содержания иска следует, что данные сведения были получены администрацией самостоятельно и беспрепятственно в результате деятельности в рамках полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло стать известно о нарушении их права на муниципальную собственность.

Сам по себе факт ненадлежащего осуществления администрацией функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда администрация посчитала необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

Ввиду изложенного, суд считает, что администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные администрацией в исковом заявлении доводы о расположении спорного участка в территориальной зоне рекреационного назначения, суд также считает необоснованными, поскольку в материалах дела какие-либо доказательства тому отсутствуют.

Согласно п.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, суд не может считать установленным факт нахождения спорного участка в границах рекреационной зоны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте администрации - derbent.ru, Правила землепользования и застройки и градостроительные регламенты территории городского округа «город Дербент», устанавливающие территориальное зонирование ГО «город Дербент», в том числе и границы территории рекреационных зон, утверждены решением Собрания депутатов ГО «город Дербент» от 11.09.2012 №20-7, тогда как право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в 2010 году.

Следовательно, право собственности ФИО4 на земельный участок не может быть прекращено ввиду того, что в последующем его участок оказался расположен в рекреационной зоне.

Учитывая, что администрацией ГО «город Дербент» виндикационный иск к ответчикам подан в суд в июне 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным Постановление за № 22/8 от 23 марта 2010 года, о предоставлении земель населенного пункта г. Дербент в собственность ФИО4, как несоответствующей требованиям закона; признании недействительным договор купли-продажи от 05.08.2010 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО2; признании недействительным договор купли-продажи от 08.02.2023 года в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО6; применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью - 500 кв.м., обязании ФИО6, возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу <адрес изъят>, в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г.Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.