Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-21/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района

Астраханской области Евдокимов И.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханская область 22 января 2020г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского районного суда

Астраханской области в составе:

председательствующего Бусаровой В.С.,

заявителя ФИО7.,

при секретаре Егоровой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2019г. об отказе в принятии заявления ФИО7. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

Выслушав заявителя ФИО7 поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2019г. ФИО7. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1УКРФ и разъяснено право обратиться в правоохранительные органы по месту совершения преступления.

На данное постановление ФИО7. подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление нарушает его права и вынесено с нарушением норм законодательства.

Считает, что по делам частного обвинения в том числе по ч.1 ст.128.1 УК РФ мировой судья получив заявление, выносит постановление о принятии заявления к своему производству; уголовные дела о преступления, в том числе предусмотренные ч.1 ст.128.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению в том числе потерпевшего; в соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дело о преступлениях указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи в том числе потерпевшим заявления в суд, что им и было сделано.

Полагает, что постановлением нарушено его конституционное право на судебную защиту прав и свобод гражданина, в том числе право на защиту чести и достоинства, поданное им заявление соответствует процессуальным нормам и требованиям и соответствует квалификации по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу

необоснованной, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст.318УПКРФуголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст.20УПКРФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.Согласно ч. 2 ст.20УПКРФуголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.128.1УКРФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В заявлении ФИО7. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.128.1УКРФ, однако при описании совершения преступления указал, что ФИО1 распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинства, в сети интернет, а также высказала в здании <> что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.128.1УКРФ, законом не отнесено к уголовным делам частного обвинения, проверка по нему в соответствии со ст.144, п. 1 ч. 3 ст.150УПКРФдолжна проводиться в форме дознания.Согласно ч. 1 ст.144УПКРФдознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.В соответствии со ст.145УПКРФпо результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания,дознаватель принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения поподследственностив соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области заявление ФИО7 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1УКРФобоснованно не признано заявлением частного обвинения, в связи с чем, постановлением от 18 июля 2019г. отказано в принятии заявления, заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в правоохранительные органы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20,389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2019г. об отказе в принятии заявления ФИО7 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1УКРФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Бусарова