Постановление № 1-133/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000848-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Кострюкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Басова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, 02 мая 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, пройдя свободным доступом в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, отвлекая внимание продавца магазина, открыто похитил с прилавка магазина колбасу сырокопченую «Майкопская» весом 320 гр. и чипсы «Лэйс» в количестве 3-х пачек. На законные требования продавца магазина А. о возврате похищенного имущества не отреагировал, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил колбасу сырокопченую «Майкопская» весом 320 гр., стоимостью 563 рубля за 1 кг, общей стоимостью 180 рублей 16 копеек за 320 гр.; чипсы «Лэйс» в количестве 3-х пачек, стоимостью 73 рубля 18 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 219 рублей 54 копейки, принадлежащие ИП «Б.», причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

02 июля 2020 года до судебного заседания от потерпевшей Б. в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило ходатайство, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в Особом порядке, по Правилам Главы 40 УПК РФ, просит суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, гражданский иск не заявлялся, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет (л.д. 133).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Басов Г.В. не возражали против данного заявления и прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершили вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о следующем: он не женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей, согласно которому вред заглажен, материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Басов Г.В. согласны на прекращение дела.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басова Г.В., в сумме 2500 рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в деле, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басова Г.В., в сумме 2500 рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в деле, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Зотова