Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-302/2021

Дело № 2а – 302/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области 04 июня 2021 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1,, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСПФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава, указав, что в Аннинский РОСП 05.11.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-897/20, выданный 22.09.2020 г. мировой судья судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2882619630 с должника ФИО2,в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.12.2020 возбуждено исполнительное №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время нс предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 выразившееся:в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. Обязать судебного пристава исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (л.д. 3-5).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ФИО3 росит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление АО « ОТП Финанс» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.

При этом административный ответчик указал, что 01.12.2020 года в Аннинский районный отдел судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 22.09.2020 года, выданный судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК« ОТП Финанс» задолженности в размере 219906 руб. 31 коп.01.12.2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, МИФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России»,ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк».По сведениям ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в данных кредитных организациях.Согласно полученного ответа МИФНС России № 5 по Воронежской области должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, ФИО2 не является получателем пенсии.По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобили ВАЗ №/в, г/н№ и <данные изъяты>/в, г/н №.Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области установлено, что за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.Согласно ответа изЗАГС сведения об актах гражданского состояния «заключение брака» отсутствуют.Выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание. Вышеуказанных автомобилей на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.У должника отобрано объяснение, он поясняет, что в настоящее время безработный, предпринимает попытки к трудоустройству. Автомобили сдал в утиль в связи с не годностью в эксплуатации. Документы утерял.Со слов соседей, вышеуказанные автомобили на придомовой территории ФИО2 не появляются, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.В отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества должника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 - должник по исполнительному производству, в суд не явился, почтовое извещение, направленное судом, возвратилось в суд неврученное с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области удовлетворены требования АО « ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 2882619630 от 09.03.2019 года. С ФИО2 взыскана сумма долга в размере 217220, 21 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2686, 10 (л.д. 15).

Судебный приказ вступил в законную силу 15 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП по Воронежской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство: №-ИП ( л.д. 61-63).

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, МИФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «Сбербанк России», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО « Почта Банк», Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ГИБДД МВД России ( л.д. 66, 67, 68, 69-70).

По сведениям ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО « Почта Банк»установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в данных кредитных организациях.

Согласно полученного ответа МИФНС России № 5 по Воронежской области должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, ФИО2 не является получателем пенсии.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобили <данные изъяты>/в, г/н№ и №/в, г/н №.

19.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств ( л.д. 71-72).

По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области установлено, что за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано ( л.д. 68).

Согласно ответа из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР отсутствуют ( л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Аннинского РОСП в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д. 73-74).

Согласно справки Администрации Мосоловскоговельского поселения Аннинского муниципального района Г.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегисрирован и проживает на территории сельского поселения по адресу : <адрес>, <адрес><адрес> ( л.д. 75).

Выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание. Вышеуказанных автомобилей на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий( л.д.76)

Согласно объяснений ФИО2, в настоящее время он не работает по состоянию здоровья, предпринимает попытки к трудоустройству. Автомобили сдал на утилизацию в связи с не годностью в эксплуатации. Документы утерял( л.д.77).

Согласно объяснений свидетеля П.А.В., ФИО2 живет один, жены нет, автомобили №/в, г/н№ и М №, г/н № на придомовой территории ФИО2 отсутствуют, что следует из акт совершения исполнительных действий от 01.06.2021 г. (л.д. 78).

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца АО «ОТП Финанс» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что бездействия судебного пристава- исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 выразились:в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г. ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020 г. по 04.05.2021 г.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Дело № 2а – 302/2021