Решение № 2-2278/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-2278/2018;)~М-1003/2018 М-1003/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2278/2018

2-3/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 января 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Северный Народный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект-Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Северный Народный Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «Северный Народный Банк» обратилось с иском (с учетом уточнений от 30.11.2018) о взыскании солидарно с ООО «Эффект-Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 10 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – гараж на три машиноместа с помещением для персонала по адресу: ... указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

21.12.2018 принят к производству суда в рамках настоящего дела встречный иск ФИО3 о признании кредитного договора №... от ** ** ** недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Северный Народный Банк» на удовлетворении своих требований настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения требований Банка, встречный иск поддержал.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и представитель ООО «Эффект-Сервис» отсутствовали.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Северный Народный Банк» и заемщиком ООО «Эффект-Сервис» заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи ... рублей на приобретение коммерческой недвижимости по адресу: ... сроком действия до ** ** ** с выплатой процентов в размере не более ...% годовых.

** ** ** между ... И.Н. (продавец) и ООО «Эффект-Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража на три машиноместа с помещениями для персонала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... стоимостью ... руб.

По условиям указанного договора купли-продажи оплата за приобретаемый объект недвижимого имущества вносится покупателем в следующем порядке: ... руб. – в день подписания договора, ... руб. – после получения кредита в ПАО «Северный Народный Банк».

На основании дополнительного соглашения №... от ** ** ** к кредитному договору от ** ** ** ПАО «Северный Народный Банк» предоставил заемщику ООО «Эффект-Сервис» краткосрочный кредит в размере ... рублей на приобретение коммерческой недвижимости по адресу: ... а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит ** ** ** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, путем внесения ежемесячных платежей (... руб.) в соответствии с графиком.

** ** ** кредитные средства в сумме ... руб. перечислены Банком на счет ООО «Эффект-Сервис», что подтверждается банковским ордером №....

ФИО3 считает кредитный договор мнимой сделкой, указывая, что воля ООО «Эффект-Сервис» не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, поскольку кредит был получен в интересах ФИО6 и по его просьбе.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что оспариваемый кредитный договор заключался без намерения создать соответствующие им правовые последствия, характерные для сделок данного вида, ФИО3 не представлено.

Напротив, на основании кредитного договора от ** ** **, ** ** ** Банк предоставил ООО «Эффект-Сервис» кредитные средства, которые последнее направило на покупку недвижимого имущества, собственником которого является в настоящее время, а затем, в течение полутора лет (до ** ** **) вносило платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Действия банка по обращению в суд с иском о взыскании задолженности свидетельствуют о том, что совершая сделку, он имел намерение получить по ней исполнение, которое реализовал предусмотренным законом способом.

В свою очередь, ООО «Эффект-Сервис», являясь коммерческим юридическим лицом и осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, вправе самостоятельно оценивать риск при заключении сделок и определять перечень и объем информации, подлежащей проверке при их заключении.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли Общества при заключении ** ** ** кредитного договора, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора недействительным по доводам встречного иска нет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что с ** ** ** ООО «Эффект-Сервис» ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ** ** ** составил ... руб., из которых: ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – проценты на просроченный основной долг; ... руб. – неустойка по процентам; ... руб. – неустойка по основному долгу.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Эффект-Сервис» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.... кредитного договора от ** ** ** №... предоставляемый кредит обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого за счет кредитных средств помещения по адресу: ... залоговой стоимостью ... руб.; залогом недвижимого имущество по адресу: ... залогом автомобиля ..., принадлежащим ФИО4; поручительством физических лиц.

На основании договоров поручительства №№1... от ** ** **, заключенных Банком с ФИО3, ФИО2, ФИО4, последние обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Эффект-Сервис» обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.

Аналогичный договор поручительства заключен ** ** ** Банком с ФИО6

Обстоятельства заключения договора залога автотранспортного средства ... (...) от ** ** ** между ФИО4 и ПАО «Северный Народный Банк» и договора поручительства №... от ** ** ** между теми же лицами установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16.07.2018 по делу №2-2972/2018, которым в удовлетворении требований ФИО4 о признании указанных договоров недействительными отказано.

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Эффект-Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Представителем ФИО3, ФИО2, ФИО4 заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, при подаче иска ПАО «Северный Народный Банк» самостоятельно применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки с ... руб. до ... руб.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, исходя из принципов осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки, поскольку каких-либо доводов в обоснование ходатайства ответчиками не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного с ООО «Эффект-Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** в размере 10 000 000 руб., в том числе: 6 995 950 руб. – основной долг; 918 863,36 руб. – просроченные проценты; 339 295,40 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 449 549,06 руб. – неустойка по процентам; 3 440 078,25 руб. – неустойка по основному долгу.

Исходя из положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ и требований истца (ч.3 ст.196 ГПК РФ) проценты за пользование кредитом (...% годовых), начисляемые на невозвращенную сумму основного долга, подлежат взысканию на с ** ** ** по день фактического возврата суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ... в пользу залогодержателя ПАО «Северный Народный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ООО «Эффект-Сервис» нежилого здания – гаража на три машиноместа с помещением для персонала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены равной её залоговой стоимости.

Ответчики возражали против указанной стоимости, в связи с чем, судом назначалась оценочная экспертиза.

По заключению ООО «...» рыночная стоимость нежилого здания – гаража на три машиноместа с помещением для персонала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... составляет ... руб.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, заключение соответствует требованиям закона (ст.86 ГПК РФ) и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Несогласие Банка с заключением эксперта само по себе не может свидетельствовать о наличии сомнений в его правильности и обоснованности.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение по адресу: ... определив его начальную продажную цену исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» равной 10 888 000 руб. (13 610 000 *80%).

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нежилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ООО «Эффект-Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО «Северный Народный Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (по требованиям о взыскании задолженности) в размере 50 296 руб., а с ООО «Эффект-Сервис» - дополнительно 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эффект Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Северный Народный Банк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 10 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 296 рублей, всего 10 050 296 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эффект Сервис», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Северный Народный Банк» проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** с ** ** ** по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №... от ** ** ** недвижимое имущество – принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект-Сервис» нежилое здание - гараж на три машиноместа с помещением для персонала, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 10 888 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффект Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Северный Народный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Северный Народный Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л.Саенко