Апелляционное определение № 33-686/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 48RS0002-01-2025-003816-02

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-3559/2025

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-686/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить подлежащую выплате денежную компенсацию в размере 2 370 900 рублей 33 копейки – ФИО1 и 2 370 900 рублей 33 копейки – ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 в размере 1/2 и ФИО2 в размере 1,2 доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены, признать право собственности муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Администрации г. Липецка расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФИО1 в сумме 23 000 рублей 00 копеек, в пользу <данные изъяты> 15000 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Липецка обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования – городской округ г. Липецк, Липецкой области принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением, подлежащей выплате денежной компенсации 3390123 рубля 00 копеек; прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены и признании права собственности муниципального образования – городской округ г. Липецк Липецкой области на указанную квартиру. Заключением межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 9 июля 2015 года № 23, Постановлением администрации г. Липецка от 30 июля 2015 года № 1373 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом <адрес> признана аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению Администрации г. Липецка от 5 октября 2023 года № 3214 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым номером № площадью 4119 кв.м., расположенный под многоквартирным <адрес> подлежит изъятию, а также квартира № по указанному адресу подлежит изъятию для муниципальных нужд. 22 января 2025 года ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 28 марта 2024 года № 12655 <данные изъяты> рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3390123 рубля 00 копеек. Соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, цена жилого помещения и другие условия выкупа не согласованы.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований об изъятии имущества для муниципальных нужд, однако не согласились с рыночной стоимостью квартиры, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 28 марта 2024 года № 12655 <данные изъяты> полагали её заниженной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрации г. Липецка просит решение суда изменить, определить подлежащую выплате денежную компенсацию в размере 1695 061.50 ФИО1 и 1695061,50 рублей - ФИО2 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав возражения ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Администрации г. Липецка.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 9 июля 2015 года № 23, Постановлением администрации г. Липецка от 30 июля 2015 года № 1373 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации, г. Липецка от 5 октября 2023 года № 3214 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под многоквартирным <адрес>, подлежит изъятию, а также квартира № по указанному адресу подлежит изъятию для муниципальных нужд.

22 января 2025 года ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 28 марта 2024 года № 12655 <данные изъяты>», рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3390123 рубля 00 копеек.

Соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, цена жилого помещения и другие условия выкупа не согласованы.

Ввиду наличия между сторонами спора о выкупной цене жилого помещения ответчиков с целью определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для целей выплаты собственникам выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по состоянию на 27 марта 2024 года – 4178546 рублей 70 копеек; по состоянию на 15 сентября 2025 года – 4 741 800 рублей 66 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции принял в качестве относимого и допустимого доказательства размера подлежащего возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> экспертное заключение <данные изъяты> № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года, удовлетворил иск в установленном заключением судебной оценочной экспертизы размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 79 указанного Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, и заключения экспертов в частности, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются полномочиями суда, необходимыми для осуществления правосудия, вытекающими из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

По настоящему делу приведенные нормы процессуального законодательства по оценке доказательств судом первой инстанции были соблюдены, а выводы, сделанные на основании произведенной оценки, соответствуют положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о выкупной цене изымаемого жилого помещения.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции сопоставил его с совокупностью других доказательств по делу и принял в качестве относимого и допустимого доказательства размера выкупной цены квартиры <адрес>

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителями Администрации г. Липецка не представлено.

После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись.

Проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным заключением, поскольку допустимость назначения судом судебной экспертизы при наличии спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения оговорена в разъяснениях абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, указанное заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а размер выкупной цены жилого помещения экспертом установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная цена спорного недвижимого имущества определялась на момент рассмотрения настоящего спора, как это предусмотрено разъяснениями, содержащимися в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года (вопрос 7).

Экспертное заключение <данные изъяты> № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате проведения выводы научно обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию в совокупности, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В экспертном заключении <данные изъяты>. № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года содержится информация о начале и окончании производства экспертизы, ссылки на материалы, используемые экспертом. В заключении дано подробное описание проведенного исследования, анализ рынка недвижимости, указан метод примененного исследования - сравнительный и его обоснование, а также источники информации, которые были использованы экспертом при анализе, приведен расчет корректировок, расчет удельного показателя скорректированной стоимости аналогов, критерии отбора образцов, определение размера износа. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Между тем в отчете об оценке рыночной стоимости от 28 марта 2024 года № 12655 <данные изъяты> составленном по заказу истца, выкупная цена в указанном отчете определена по состоянию на 27 марта 2024 года, оценщик, выполнявший данное исследование, об уголовной ответственности не предупреждался, лица, участвующие в деле, не имели возможность поставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении исследования. Кроме того, данный отчет представлен не в полном объеме, что не позволяет определить источники информации, методику расчетов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что заключение эксперта <данные изъяты>. № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных экспертом подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По доводам апелляционной жалобы не установлено нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении эксперта <данные изъяты>. № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года, положенными в основу оспариваемого судебного акта.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, истцом не были оспорены, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы либо предоставления иных доказательств, подтверждающих неполноту, недостоверность и недопустимость судебной экспертизы. Вопросов относительно определения размера компенсации, приведенного в экспертном заключении <данные изъяты>. № 83 – э/25 от 21 октября 2025 года, с которым истец был ознакомлен (том 1 л.д. 251-251а), у представителя администрации г. Липецка на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, ходатайств о вызове в суд для допроса эксперта не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г. Липецка без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026