Решение № 12-1-6/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1-6/2026

мировой судья Сураева О.Ю. дело № 12-1-6/2026


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Карсун 29 апреля 2026 года

Ульяновской области

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Жучкова Ю.П., при секретаре Пресняковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карсунского района Ульяновской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области Сизова Николая Александровича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27.03.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Главы администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Сизова Николая Александровича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, прокурор Карсунского района Ульяновской области на указанное постановление принес протест.

В обоснование протеста указал, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам. Так, в постановлении мирового судьи указывается, что решение о проведении проверки не было доведено до Главы администрации, вместе с тем, решение о проведении проверки в отношении Администрации МО «Карсунский район» было направлено на электронную почту администрации МО «Карсунский район» 03.02.2026, а также лично вручено секретарю Сизова Н.А.-Темниковой Э.И. под роспись и подтверждается объяснениями Сизова Н.А.. Кроме этого, в постановлении мировой судья сослался на тот факт, что решение о проверке не было своевременно доведено до лица, в отношении которого проводится проверка, спустя 1 день решение было направлено. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки доводится до проверяемого лица не позднее дня начала проверки. Однако, указанная проверка безопасности дорожного движения на территории Карсунского городского поселения проводилась 06.02.2026, то есть спустя 3 дня после доведения до Главы администрации МО «Карсунский район» решения о проведении проверки из чего следует вывод, что в постановлении мирового судьи имеются противоречия касаемо вопроса доведения решения о проведении проверки до Главы администрации МО «Карсунский район» Сизова Н.А. Актами осмотра зафиксированы многочисленные нарушения конкретных пунктов ГОСТ Р 50597-2017. Данные акты составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в их достоверности по мнению автора протеста, оснований нет. Суд не привел мотивов по которым опроверг эти доказательства. Вопреки суждению мирового судьи об отсутствии при даче объяснений разъяснений положений ст.25.1.КоАП РФ, указанные нормы статьи были разъяснены Сизову Н.А. при составлении постановления по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также они были приведены в извещении, которое было направлено Сизову Н.А. и получено им. В материалах дела имеется реестр автомобильных дорог местного значения МО «Карсунский район», в котором указано, что балансодержателем указанных дорог является «Карсунский район». На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Катков Д.С. протест поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сизов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Рассказчиков К.К. просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, указав следующее. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доведение решения о проведении проверки до Главы администрации МО «Карсунский район» до начала проверки нарушило его права и законные интересы и повлекло недопустимость результатов проверки в качестве доказательств по делу. Доводы протеста о том, что решение о проведение проверки было доведено до Главы администрации 03.02.2026 основаны на объяснениях Сизова Н.А., однако суд указал, что данные объяснения недопустимы. Более того, в решении прокурора о проведении проверки в качестве проверяемого субъекта указана деятельность Главы администрации МО «Карсунский район», тогда как по результатам проверки указано, что проверка проведена в отношении Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области. Кроме этого, отсутствуют доказательства балансовой принадлежности спорных участков дорог, поскольку реестр не индивидуализирует кто именно является балансодержателем дорог, указанных в акте обследования дорог, что не позволяет установить субъект ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Отсутствие в материалах дела данных о времени окончания снегопада и справки Гидрометцентра не позволило суду установить, были ли фактически истекшими нормативные сроки устранения выявленных дефектов, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 на момент проверки. Результаты прокурорской проверки от 02.02.2026 получены с существенным нарушением ФЗ «О Прокуратуре РФ» и полагает, что обоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме и изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного кодекса.

Исходя из положений частей 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех образуют объективную сторону указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 ФЗ №196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в силу п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 13.12.2024, далее ФЗ №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п.6 ч.1 ст.8 Устава муниципального образования «Карсунского городского поселения» Карсунского района Ульяновской области (далее также – Устав) к вопросам местного значении, решение которых на территории поселения в соответствии с ч.2 ст.27 Устава в полном объеме исполняет администрация муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.35 Устава Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее также - ГОСТ Р 50597-2017)

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица в1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (срок устранения зимней скользкости в зависимости от группы улиц составляет от не более 4 до не более 12 часов)

В силу п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV- не более 2(4) см, на всех группах улиц- 5 см.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IA, IБ, IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог- на 50% их ширины.

Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам транспортных средств закреплены в табл. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, в частности срок снегоочистки наличия рыхлого уплотненного снега на тротуарах составляет не более 1 суток.

Как следует из п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается, в том числе, ближе 10 метров от пешеходного перехода. Размеры дефектов и сроки их устранения приведены в таблице 8.6 ГОСТ Р 50597-2017. В частности отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой/глубиной более 4 см и площадью, м2, более – со сроком устранения не более 2 суток

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Главы Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Сизова Н.А. производства по делу об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проведенной 06.02.2026 прокуратурой Карсунского района Ульяновской области проверки факта нарушения требований соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения – на соблюдение обязательных требований государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что было отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц р.п.Карсун Карсунского района от 06.02.2026.

Согласно Акту проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области от 06.02.2026 выявлены нарушения требований пунктов ГОСТ Р 50597-2017, а именно в нарушение п.п. 8.1, 8.3, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части от дома №2 до дома №12 по ул.Дзержинского, от дома №15 до дома №26 по ул.Мира в р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области имеется зимняя скользкость; на тротуаре от дома №10 до дома №26 по ул.Мира в р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области на всем протяжении имеется уплотненный снег глубиной 10 см; на тротуаре от дома №35 до дома №52 по ул.Мира в р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области на всем протяжении имеется уплотненный снег глубиной 15 см; на пешеходном переходе на пересечении улиц Мира и ФИО2 р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области имеется снежный вал высотой 80 см; на пешеходном переходе вблизи дома №16 по улице Мира р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области имеется снежный вал высотой 1м.20 см; на пешеходном переходе вблизи дома №43 по улице ФИО2 р.п. Карсун Карсунского района Ульяновской области имеется снежный вал высотой 90 см.

По итогам проверки, в отношении Главы Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Сизова Н.А. 16.02.2026 прокурором Карсунского района Ульяновской области было составлено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Рассмотрев данное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Главы Администрации мировой судья указал, что прокуратурой Карсунского района Ульяновской области проверка проведена с нарушением прав и законных интересов Сизова Н.А., что выразилось в отсутствии до начала проверки уведомления о ее проведении и не доведении решения о проведении проверки до сведения проверяемого лица, не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при даче им объяснений. Отсутствие в материалах дела сведений из Гидрометцентра России, данных о поверке средств измерения (рулетки измерительной металлической), непредоставление Устава в полном объеме, а также не осуществление повторного выхода на дороги улиц Дзержинского, Мира, ФИО1 и ФИО2 в р.п.Карсун с целью проверки и отсутствие доказательств нахождения дорог улиц Дзержинского, Мира, ФИО1 и ФИО2 в р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области на балансе администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области свидетельствовало по мнению суда первой инстанции о нарушении проверки должностным лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решение прокурора № 31 от 02.02.2026 о проведении проверки со сроком с 02.02.2026 по 28.02.2026 было направлено на адрес электронной почты администрации 03.02.2026, получено Главой Администрации- 03.02.2026. Проверка была проведена на соблюдение обязательных требований и государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с привлечением ведущего специалиста отдела ТР и ЖКХ администрации МО «Карсунский район» ФИО3-06.02.2026, т.е. после вынесения прокурором решения о проверке. Акт проверки ФИО3 не подписан и нет сведений о том, что он отказался от подписи. В судебном заседании ФИО3 опрошен не был. Не установлено, в связи с чем он принимал ( или не принимал) участие в проверке, полномочия его не проверены.

Указывая об отсутствии сведений с Гидрометцентра РФ о наличии осадков в период проверки, мировым судьей не дано оценки показаниям свидетеля ст.государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО4, привлеченного в качестве специалиста при составлении акта.

Кроме этого, мировым судьей не была дана оценка тому, что Сизов Н.А. при составлении в отношении него постановления 16.02.2026 присутствовал, ему разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, он вправе был дать свои объяснения. Но, в материалах дела имеется извещение о вызове Главы Администрации для составления в отношении него постановления об административном правонарушении на 13.02.2026, постановление было составлено 16.02.2026.

Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1. и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Главы Администрации МО «Карсунский район» Сизова Н.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27.03.2026 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Карсунского района Ульяновской области удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области-мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области Сизова Николая Александровича -отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.П. Жучкова