Решение № 2-1446/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1446/2018

Дело: 2-1446/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 261 740,30 руб., утрату товарной стоимости в размере 23058 руб., расходы на оценку ТС в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО; нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 450 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП, а именно: автомобиль марки ВАЗ № гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 совершил столкновение с автомобилем № XI гос.рег.знак № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2112 гос.рег.знак <***> ФИО1 Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Альфа Страхование", выдан страховой полис серии ЕЕЕ №№ (срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ №№ (срок действия полисаДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наступлении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимыми документами. Одновременно просил в установленный законом срок произвести осмотр поврежденного ТС, согласовав с ним место, дату и время осмотра. В заявлении он указал, что автомобиль от полученных повреждений своим ходом передвигаться не может и находится по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» получило указанные документы. истец получил в ПАО СК «Росгосстрах» направление на выездной осмотр, который согласован на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Для уточнения времени осмотра истец направил в страховую компанию телеграмму, в которой указал, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В согласованные дату, время и место представитель страховой компании не явился. В связи с чем, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Кристалл» для проведения осмотра аварийного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» произвело осмотр поврежденного ТС БМВ XI гос.рег.знак <***>, составила акт осмотра аварийного ТС №103/01. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с актом осмотраДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило пакет документов. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного мне ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению №103/01, выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 261 740,30 руб. За проведение независимой экспертизы уплачено 7000 руб. Согласно экспертному заключению №103/01-2 утрата товарной стоимости составляет 23058 руб. За проведение независимой экспертизы об определении УТС истец заплатил 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, уступил свои права по указанному страховому случаю гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Соглашением №№/2017 договор уступки прав (требований №2806/2017 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о возмещении материального ущерба со всеми необходимыми документами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило пакет документов, что подтверждается копией авианакладной с отметкой о получении. Помимо механических повреждений транспортному средству, истцу был причинен также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняет истцу и его близким нравственные страдания, которые он оценивает в 5 ООО руб. Истцом также понесены нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы на курьера в размере 450 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец заранее обращался к ответчику, предоставил им все документы и получил направление на осмотр от ответчика, так как автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. Ответчик свою оценку не производил. 17 февраля был акт осмотра «Кристал», а акт от 27 декабря это осмотр который производил сам истец.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 пункта 10 статьи 12 указанного закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 названного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП, а именно: автомобиль марки ВАЗ 2112 гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО1 совершил столкновение с автомобилем БМВ XI гос.рег.знак № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ № гос.рег.знак № ФИО1

Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Альфа Страхование", выдан страховой полис серии ЕЕЕ №№ (срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ №№(срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наступлении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимыми документами.

Одновременно просил в установленный законом срок произвести осмотр поврежденного ТС, согласовав с ним место, дату и время осмотра.

В заявлении он указал, что автомобиль от полученных повреждений своим ходом передвигаться не может и находится по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» получило указанные документы.

Истец получил в ПАО СК «Росгосстрах» направление на выездной осмотр, который согласован на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Для уточнения времени осмотра истец направил в страховую компанию телеграмму, в которой указал, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В согласованные дату, время и место представитель страховой компании не явился.

В связи с чем, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Кристалл» для проведения осмотра аварийного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» произвело осмотр поврежденного ТС БМВ XI гос.рег.знак №, составила акт осмотра аварийного ТС №№/01. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с актом осмотраДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило пакет документов.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного мне ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключению №№/01, выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 261 740,30 руб. За проведение независимой экспертизы уплачено 7000 руб.

Согласно экспертному заключению №103/01-2 утрата товарной стоимости составляет 23058 руб. За проведение независимой экспертизы об определении УТС истец заплатил 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, уступил свои права по указанному страховому случаю гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ссылалась на то, что после поступления заявления, истцу было предложено предоставить автомобиль для осмотра. Указанная обязанность им выполнена не была, в согласованное время автомобиль для осмотра не был предоставлен, о чем был составлен соответствующий акт. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В силу положений п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал о том, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении и просил организовать осмотр по месту его хранения, указал адрес места нахождения автомобиля-Н.Новгород <адрес>, телефон для возможности согласовать дату, время и место проведения выездного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" направило ФИО2 уведомление об организации осмотра транспортного средства, в котором указано, что осмотр транспортного средства состоится в любое удобное для ФИО2 время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: Н.Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из уведомления ПАО "Росгосстрах" не следует, что ФИО2 назначено конкретные дата и время для проведения осмотра транспортного средства, следовательно, конкретная дата осмотра со страховщиком согласована не была.

ФИО2 обратился к независимому оценщику для проведения оценки поврежденного транспортного средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО"Росгосстрах" была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. состоится осмотр поврежденного транспортного средства.

Следовательно, уведомляя ПАО "Росгосстрах" о проведении независимой оценки, указал конкретные дату и время, а также место проведения оценки, тем самым было обеспечено право страховщика на участие в проведении соответствующего осмотра транспортного средства. При этом как следует из акта осмотра, ответчик направил своего представителя на осмотр транспортного средства не в 11 часов, а в 15 часов с составлением в последующем акта о непредставлении транспортного средства на осмотр.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 не уклонялся от проведения осмотра поврежденного автомобиля. Вместе с тем, ПАО "Росгосстрах" в свою очередь, не приняло надлежащих мер к организации осмотра в согласованное время,

Таким образом, у ПАО "Росгосстрах" была возможность осмотреть поврежденный автомобиль, определить объем страхового возмещения и произвести выплату в добровольном порядке, однако данной возможностью ПАО "Росгосстрах" не воспользовалось.

При изложенных обстоятельствах, действия истца по самостоятельной организации осмотра транспортного средства и оценке ущерба являются правомерными, а отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр является незаконным и не мотивированным.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Согласно экспертному заключению №103/01, выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 261 740,30 руб.

Данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность ответчиком не опровергается.

Таким образом, размер причиненного истцу вреда составляет 261 740,30 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 23058 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО суд взыскивает стоимость экспертного заключения в размере 10 500 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 142399,15 рубля.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ и снижении размера штрафа.

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив, заявление ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования. В пункте 45 указанного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были осуществлены расходы на отправление ответчику претензии и документов в общей сумме 450 руб., а также 200 руб. расходы по заверению нотариусом доверенности представителя, которые также подлежат возмещению истцу как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7347,98 руб. (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 261 740,30 руб, У№ рублей, штраф в сумме 100000 рублей зав невыплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, судебные расходы на общую сумму 650 рублей

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7347,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1446/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко