Приговор № 1-12/2020 1-214/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 февраля 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 09.11.2017 вступившего в законную силу 20.11.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 20.10.2019 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 55 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до ресторана «Старый дворик» расположенного по адресу: ул.Комсомольская дом № 32 г. Мирный РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 29 по ул. Газовиков, г. Мирный, РС (Я), до дома № 21 по ул. Гагарина, г. Мирный, РС (Я), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 043123 от 20.10.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 20 октября 2019 года около 03 часов 25 минут он управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком № ездил за пивом, в ресторан «Старый дворик», расположенный по ул. Комсомольская дом 32, г. Мирного РС (Я). 20 октября 2019 года около 03 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС возле дома № 21 по ул. Гагарина, г. Мирного, РС (Я). С составленными сотрудником ГИБДД административными материалами он полностью согласен (л.д.63-66).

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на месте происшествия свои действия и действия сотрудника ГИБДД (л.д.69-77)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу.

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель "Л" (л.д.45-50) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 19.10.2019 года он заступил на ночное дежурство в составе автопатруля совместно со стажером ИОВДПС ОГИБДД ФИО9 Около 03 часов 50 минут 20.10.2019 года, он и стажер ДПС ФИО2 двигались по ул. Гагарина, г. Мирный РС (Я), в это время ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком № который двигался по ул. Гагарина, г. Мирный РС (Я). Водитель транспортного средства был остановлен ими возле дома № 21 по ул. Гагарин, г. Мирный РС (Я). Водителем был ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения от него исходил резкий запах алкоголя. В результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,91 мг/ л, на основании чего было установлено алкогольное опьянение ФИО1.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (л.д.51-55).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома № 21 по ул. Гагарина, г. Мирный, РС (Я). На момент осмотра на осматриваемом участке стоит автомашина марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным знаком № При визуальном осмотре автомашина видимых повреждений не имеет. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он управлял 20.10.2019 данной автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-16);

- протоколом осмотра документов от 10.11.2019, согласно которому осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2019; бумажный носитель результата освидетельствования, АКТ 14 АО № 043123 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2019; протокол об административном правонарушении 14 ПА 175789 от 20.10.2019; протокол 14 ВВ № 004440 о доставлении от 20.10.2019; светокопия постановления мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС (Я) от 09.11.2017 вступившего в законную силу 20.11.2017; справка ОГИБДД № 60/ б/н от 20.10.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела по подследственности от 20.10.2019 (л.д.27-34);

- постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС (Я) от 09.11.2017, вступившего в законную силу 20.11.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью в отношении ФИО1, на котором запечатлено проведение и составление административного материала в отношении ФИО1 Осмотренные документы и предмет приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-44).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО1 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемого и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом материалов дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, отношения к совершенному деянию, его трудоспособного возраста, а также других обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в его минимальных пределах, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения как самого ФИО1, так и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом этих же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-RV – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту подсудимого, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, кредитные обязательства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 25 (двадцать пять) месяцев с ежемесячной выплатой 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО1, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диск DVD-RV – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер