Решение № 2-4415/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4415/2024

Дело № 2-4415/2024

УИД 66RS0007-01-2024-002952-20


Решение в окончательной форме принято 16.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.09.2017 между ПАО «Промсязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2560000 руб. на срок 300 месяцев под 12,9 % годовых под залог права требованияот ООО «ТЭН» объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, многоэтажный 4-х секционный жилой дом, условный номер квартиры № *** вытекающие из обязательств ФИО1 как участника долевого строительства на основании договора *** долевого участия в строительстве от 21.06.2016 и договора уступки права требования (цессии) №*** от ***.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2023 годавзыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк»: задолженность по кредитному договору *** от 15.09.2017 по состоянию на 10.02.2023 в сумме 2 770 008 руб. 52 коп. (в том числе основной долг – 2 471 461 руб. 88 коп., проценты – 162 465 руб. 76 коп., 136 080 руб. 88 коп.); государственная пошлина 28 999 руб. 99 коп., неустойка по ставке 0,06 % от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга (2 471 461 руб. 88 коп. на момент вынесения решения) и сумму процентов (162 465 руб. 76 коп. на момент вынесения решения), начиная с 11.02.2023 до момента исполнения обязательств по договору. В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – право требования отказано. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: *** КН ***, установив начальную продажную цену в размере 3 504 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 6 000 рублей, расходы на оценку – 1 687 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2023 года, вступившим в законную силу 14.11.2023, установлены следующие обстоятельства.

15.09.2017 между ПАО «Промсязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 560 000 руб. на срок 300 месяцев под 12,9 % годовых под залог имущественных прав требования исполнения обязательств от ООО «ТЭН» на получение в собственность объекта недвижимости – квартиры по договору № *** долевого участия в строительстве от 21.06.2016 и договора уступки права требования (цессии) №*** от 15.09.2017. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Вышеуказанным решением взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк»: задолженность по кредитному договору *** от 15.09.2017 по состоянию на 10.02.2023 в сумме 2 770 008 руб. 52 коп. (в том числе основной долг – 2 471 461 руб. 88 коп., проценты – 162 465 руб. 76 коп., 136 080 руб. 88 коп.); государственная пошлина 28 999 руб. 99 коп., неустойка по ставке 0,06 % от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга (2 471 461 руб. 88 коп. на момент вынесения решения) и сумму процентов (162 465 руб. 76 коп. на момент вынесения решения), начиная с 11.02.2023 до момента исполнения обязательств по договору. В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – право требования - отказано. При этом судом установлено, что квартира передана ФИО1 от застройщика ООО «ТЭН», в связи с чем оснований для обращения взыскания на право требования не имеется.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что указанное решение от 14.07.2023 до настоящего времени не исполнено, ведется исполнительное производство.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу ***, КН ***, не зарегистрировано, объект поставлен на кадастровый учет.

На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит, что следует из ответа на судебный запрос из УВМ МВД России по Свердловской области.

В соответствии с п.5 ст.77.2 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда, которое не исполнено, предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания судом отсутствуют, то требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 30.01.2024 № 37, то есть 3 504 000 рублей (4380 000 * 80%). Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требования законодательства, составлен квалифицированным специалистом, ответчиками отчет не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, расходы на оценку – 1 687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от 15.09.2017 и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, КН *** установив начальную продажную цену в размере 3504 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»(ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины – 6000 рублей, расходы на оценку – 1687 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева