Решение № 2-2650/2020 2-2650/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2650/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении материального вреда в порядке регресса в сумме 309000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Opel гос. номер №, под управлением ответчика, автомобилю Volvo XC 60, гос. номер №, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 309 000,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с этим, полагают, что имею право на компенсацию денежной суммы в порядке регресса. Поэтому обратились в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Opel гос. номер №, под управлением ответчика, автомобилю Volvo XC 60, гос. номер №, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

Суд полагает, что в иске допущена ошибка в части указания истцом на то, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку представлен полис № из которого следует, что страхователем по данному страховому полису является ФИО5, он же – собственник транспортного средства. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6, ФИО7, ФИО5 ( л.д. 31)

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 309 000,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку полисом подтверждается то обстоятельство, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 290 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 309 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 290 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.А. Гоморева