Решение № 2-511/2018 2-511/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 14 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя отдела образования администрации городского округа город Шахунья ФИО4,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении места жительства ребенка

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что * * * брак между ней и Д. Д.А. расторгнут. У них имеется совместный ребенок Д. Д.Д., * * * Решением Шахунского районного суда от * * * ей отказано в удовлетворении иска о проживании с ней ее сына Добрынина Д.. С этого времени сын проживал по месту проживания отца Д. Д.А. в г.Шахунья Нижегородской области. * * * на основании заявления ответчика Д. Д.А. сын находился в ГКУ НО «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних г.о.г.Шахунья». Ребенок помещен в учреждение на полное государственное обеспечение в связи с трудной жизненной ситуацией в семье, трудном материальном положении ответчика. Позднее Д. был передан из центра бабушке ФИО7, с которой проживал до * * *. В настоящее время сын проживает с ней. Д. Д.А. не имеет возможности проживать с ребенком, фактически Д. проживает у бабушки. Ее материальное и социальное положение позволяет ей обеспечить сыну возможность благополучного проживания. Она проживает в г.Сочи с супругом и двумя дочерьми * * *. Имеет постоянную работу, собственное жилье. Семья имеет средний уровень достатка около * * *. ежемесячно. Ее муж является военнослужащим, не возражает против проживания сына с ними, готов принять на себя обязательства по участию в его воспитании и содержании. Режим работы позволяет ей уделять внимание развитию и воспитанию детей. Климатический пояс, в котором она проживает, окажет благотворное влияние на здоровье ребенка. Помещение ребенка в социально-воспитательное учреждение свидетельствует о самоустранении отца от участия в воспитании ребенка, причиняет психологическую травму подростку. Просит определить место проживания несовершеннолетнего Д. Д.Д. совместно с ней по адресу: * * *.

В судебном заседании ответчик Д. Д.А. иск признал, представил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что сначала он справлялся с воспитанием сына, но потом стало сложно, его зарплата составляет 9000 руб. Поэтому он отправил сына в социально-реабилитационный центр. Сын с июня проживает с матерью в ее семье с сестрами. Он с ним созванивается, ребенок доволен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, представила заявление о признании иска, пояснила, что Д. связался с не очень хорошей компанией, поэтому отдали ребенка в социально-реабилитационный центр. В центре они его навещали, привозили вещи, гостинцы. Сейчас внук живет с мамой, сестрами, они общаются по телефону, Д. все нравиться, с мамой ему будет лучше.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является директором ГКУ «СРЦН г.о.г.Шахунья». ФИО9 был принят в их учреждение * * *. по личному заявлению отца Д. Д.А. в связи с трудной жизненной ситуацией. Ребенок выпустился 31.05.2018г., забрал его отец. Д. Д.Д. часто навещала бабушка, отец тоже его навещал. Мама ребенка на контакт с ними не выходила. Психолог центра говорила, что Д. скучает по маме, ему хочется, чтобы папа и мама были вместе.

Представитель отдела образования администрации г.о.г.Шахунья ФИО4 в судебном заседании представила заключение, согласно которому проживание Д. Д.Д. по месту жительства матери отвечает интересам ребенка.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение представителя отдела образования администрации г.о.г.Шахунья, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" место жительства ребенка должно определяться исходя из его интересов с учетом возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей, нравственных и иных качеств родителей, отношений, существующих между ними, возможности создания условий для воспитания и развития ребенка, обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 и Д. Д.А. являются родителями ФИО9 * * * г.р.

До * * *. Д. Д.Д. проживал с отцом Д. Д.А. по адресу: г.* * *

С * * *. Д. Д.Д. находился в ГКУ НО «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних г.о.г.Шахунья» по личному заявлению отца в связи с трудной жизненной ситуацией в семье: семья малообеспеченная, трудное материальное положение.

С * * *. Д. Д.Д. проживает с матерью ФИО5 по адресу: * * *

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, она проживает в пятиэтажном многоквартирном доме в двухкомнатной квартире на 5 этаже. Квартира благоустроенная. В квартире также проживают ФИО10, муж ФИО5, ФИО11 * * *., ФИО12 * * *р., Д. Д.Д. * * * – дети ФИО5 На момент посещения в квартире чисто, созданы благоприятные условия для воспитания детей. Жилищно-бытовые условия ФИО5 удовлетворительные.

При обследовании жилищно-бытовых условий ФИО5 специалистом управления по вопросам семьи и детства г.Сочи выяснялось мнение ребенка по существу иска. ФИО13 дал письменное заявление о желании проживать с матерью. Согласно представленному характеризующему материалу ФИО5 работает в УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Лазаревский почтамт, характеризуется положительно.

Согласно справки от * * *. ФИО10 работает в войсковой части * * * с * * *. по настоящее время.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Д. Д.А. он проживает по адресу: * * * ФИО14 и двумя малолетними детьми ФИО15 * * *., Д. В.Д. * * * Жилое помещение представляет собой одноэтажный деревянный дом общей площадью * * *., состояние жилья удовлетворительное, атмосфера в семье доброжелательная.

Согласно справке УУП ОМВД России по г.Шахунья Д. Д.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что Д. Д.Д. с * * *. проживает с матерью, посещает СОШ № 91 г.Сочи, наличие возможности у ФИО5 создания условий для воспитания и развития ребенка, обстоятельства, которые предшествовали переезду ребенка к матери, трудное материальное положение ответчика Д. Д.А., отсутствие у него возможности для воспитания и развития ребенка, а также мнение Д. Д.Д., который желает проживать с матерью, суд приходит к выводу, что проживание Д. Д.Д. по месту жительства ФИО5 будет соответствовать интересам ребенка.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении места жительства ребенка по ее месту жительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковым требованиях к ответчику ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении места жительства ребенка удовлетворить частично.

Определить место жительство ФИО9 * * *. с матерью ФИО5 * * * по месту ее жительства адресу: * * *.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина