Решение № 2А-2798/2020 2А-2798/2020~М-2819/2020 М-2819/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2798/2020

№2а-2798/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004123-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 28.11.2016г., обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2: отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.01.2017г. и устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, указав в обоснование своих требований на то, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда ... РБ от 08.07.2016г., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 28.11.2016г. в отношении должника КПК «Уралпроминвест» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 2378015 рублей. Указанное решение не исполнено, судебный пристав-исполнитель никаких отчетов о проделанной работе и о ходе исполнительного производства не предоставил, никаких действий для взыскания задолженности не предпринял.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ, заинтересованное лицо КПК «УралПромИнвест», извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016г. на основании исполнительного документа ФС ... от 30.09.2016г., выданного Советским районным судом ... РБ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника КПК «Уралпроминвест» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 2378015 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником КПК «Уралпроминвест», направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником, не значатся. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется счет в АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), вынесено постановление об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника. Для проверки имущественного положения должника и его место нахождение был совершен выезд по адресу: ... и установлено, что должник отсутствует, о чем составлен акт. Данный адрес является юридическим адресом для регистрации в налоговом органе.

11.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о даче поручения в УФССП по ..., с целью проверки имущественного положения должника - организации по адресу: ... стр.1. Получен ответ об отсутствия должника КПК «Уралпроминвест» на территории ....

02.09.2016г. объявлен розыск должника – КПК «Уралпроминвест», 29.1.2016г. розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, руководитель должника ФИО3 не найден из-за отсутствия его по домашнему адресу, был выселен по решению суда в 2014г.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, 13.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 окончено исполнительное производство ...-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что 31.07.2017г. должник КПК «Уралпроминвест», прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, какого-либо имущества должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом установлено не было. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство. Следовательно, установив наличие указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство, в связи с чем, требования административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об отмене постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.01.2017г.. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова