Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1585/2018

К делу №2-1585/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 7 ноября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику (полный текст искового заявления содержится в материалах дела), и с учетом уточненных исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.07.2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате преступления истице был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого ей человека-сына ФИО4 Моральный вред, причиненный преступлением, ответчик возместил частично, а именно в размере 115 000 рублей, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 885 000 рублей.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить и суду пояснила, что причиненный ей моральный вред она оценивает в 2 000 000 рублей, но с учетом того, что ответчик ей заплатил уже 115 000 рублей в счет компенсации морального вреда, она просит взыскать с ответчика в ее пользу 1 885 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение в письменном виде (полный текст возражений имеется в материалах дела), в котором указал, что исковые требования истицы считает чрезмерно завышенными, просит суд исковые требования о возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 885 000 рублей, удовлетворить частично, снизив размер компенсации до 185 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.07.2018 года и апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Физические и нравственные страдания истицы связаны со смертью ее сына ФИО4, что свидетельствует об ее огромных нравственных страданиях, вызванных безвозвратной потерей близкого человека.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в сумме 500 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком моральный вред, причиненный преступлением, возмещен частично, а именно в размере 115 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 385 000 рублей.

Подлежащая уплате государственная пошлина за требования неимущественного характера составляет 300 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья