Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Оплата в счет погашены задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момент переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иск не относится к категории дел, подсудность которого определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком по иску является ФИО1, ее место жительства указано: <адрес>

При подготовке дела к рассмотрению, согласно запросам суда, из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована <адрес>

Предъявленный иск не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Таким образом, настоящий иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Сапожковский районный суд Рязанской области, по месту жительства ответчика,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Сапожковский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 391940, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в пятнадцатидневный срок.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>