Приговор № 1-139/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Сорокиной Е.А.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении дочь 00.00.0000 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 00.00.0000 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

- 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 , на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 00.00.0000 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 , на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, освободился 00.00.0000 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 16 дней;

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-осужден после совершения преступления - 00.00.0000 мировым судьей 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 года.

( на основании апелляционного постановления Лобненского городского суда от 00.00.0000 срок наказания снижен до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к балкону ................, в которой проживает С.Н.С.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взобрался на балкон вышеуказанной квартиры, при помощи отвертки отжал деревянную балконную дверь, через которую незаконно проник в квартиру.

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО1, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно тайно похитил с тумбочки в комнате квартиры ноутбук марки «Леново» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий С.Н.С., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшей С.Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, а также тот факт, что ФИО1 оказывал содействие сотрудникам ОНК ОМВД России по г.о. Лобня, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В силу ст. 79 ч.7 УК РФ условно - досрочное освобождение подлежит отмене.

Кроме того, 00.00.0000 ФИО1 осужден мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. То есть настоящее преступление совершено им в период испытательного срока. В связи с чем, в порядке ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

00.00.0000 ФИО1 осужден мировым судьей 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 года.

На основании апелляционного постановления Лобненского городского суда от 00.00.0000 срок наказания снижен до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем, приговор мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, то в силу ст. 58 ч.1 п «г» УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 .

Отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 .

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 и по приговору мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 , а всего в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, заключить ФИО1 по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на ноутбук «Леново», хранящийся в материалах уголовного дела оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

Судья

Ю.В. Усачева