Решение № 2-1093/2019 2-1093/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1093/2019

16RS0041-01-2019-001482-15

Дело №2-1093/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 02 сентября 2019 года

Дата составления мотивированного решения 06 сентября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственность «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в котором просит суд исключить ФИО1 из числа участников группового страхования между ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу истца сумму страховой премии в размере 61178,78 руб., излишне уплаченные проценты в размере 3175,26 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1643,44 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на общую сумму 582655,06 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 14,8% годовых. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» дополнительно был подписан договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой премии составил 61178,78 руб. Страховая премия уплачена ФИО1 единовременно и входит в состав кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от Банка 61178,78 руб., т.е. данная сумма Банком перечислена в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес Банка и Страховой компании направлены претензионные письма с просьбой о досрочном расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии. Однако ответа на письмо не последовало. Полагая действия ответчика противоречащими требованиям закона, истец просил взыскать сумму страховой премии, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить моральный вред, причиненный в результате нарушения её прав, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при этом ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отзыв на иск не представил. Из отзыва ООО «Русфинанс Банк» следует, что в связи с тем, что получателем страховой премии является страховая компания, то и денежные средства необходимо взыскивать со Страховой компании.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).<данные изъяты>

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 582655,06 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,8% годовых.

В тот же день ФИО1 обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, которым выразила письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и потери трудоспособности, как застрахованного лица на условиях «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующим на дату составления заявления. Указанное заявление подано с целью предоставления обеспечения по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Как видно из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 61178,78 руб. включена в сумму кредита, предоставленного ФИО1 банком ООО «Русфинанс Банк».

Из письменного заявления заемщика следует, что истец уведомлена о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании её письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении неё может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

Кроме того, последняя уведомлена о том, что договор страхования в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществляемого ООО «Русфинанс Банк»).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом по почте в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк», истец сообщила о своем намерении отказаться от страхования и просила возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 61178,78 руб. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не последовал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016г. №-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016г. №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

В данном случае, ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии. Поскольку истец обратился к ответчику в силу действующего законодательства в установленный срок, ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховую премию в размере 61178,78 рублей, а также проценты, уплаченные на страховую премию в размере 3175,26 рублей. (61178,78*14,80%*128/365).

Поскольку страховая компания нарушила сроки возврата комиссии за подключение к программе страхования, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1643,44 рублей.

В требованиях иска о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным отказать, исходя из того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, а также характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32998,74 руб.

При этом основания для взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа с ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют, поскольку денежные средства, направленные на оплату подключения истца к договору страхования, в полном объеме перечислены на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3469,89 руб. (300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 3169,89 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственность «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 61178,78 руб., излишне уплаченные проценты в размере 3175,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1643,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 32998,74 руб., а всего 99996 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3469,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу « » ________________2019 года.

Секретарь______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1093/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.