Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-4116/2023;)~М-3511/2023 2-4116/2023 М-3511/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024 (2-4116/2023)

64RS0043-01-2023-004810-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Федеральное агентство водных ресурсов, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Волжского района муниципального образования город Саратов, СНТ «Волга», Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Межрегиональное управление федеральной службы Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, ФИО1, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем осмотра, инструментального обследования.

В результате обследования установлено, что часть нежилого строения (бани), металлические сварные конструкции, металлическая лестница расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:487, на землях государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> самовольного занятия составляет 113 кв.м.

По сведениям, полученным из ЕГРН, право аренды ФИО2 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища.

Земельный участок площадью 113 кв.м, самовольно занятый ответчиком, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать солидарно ФИО2, ФИО3 устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем сноса самовольно возведенной бани, площадью 40 кв.м, металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом, площадью 68 кв.м.; металлической лестницы площадью 5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО2, в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам письменных пояснений, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие иных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений ст. 65 ЗК РФ, а также ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно нормами ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п. 2 ст. 10); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85).

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», являющиеся документом градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>», утверждаемым Саратовской городской Думой, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.

Данные Правила разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «<адрес>», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «<адрес>»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель ( п. 1 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Статьей 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; Глава муниципального образования «<адрес>», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «<адрес>» - исполнительно-распорядительный орган; Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава <адрес>, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из вышеперечисленных норм права следует, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «<адрес>».

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

ЗК РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Гусельское займище, СНТ «Волга», уч. №, площадью 176 кв., для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка №.

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на оспариваемом земельном участке расположено домовладение, участок используется под садоводство. С южной стороны участка, вдоль <адрес> возведено строение (баня), выход с которой осуществляется на организованную зону отдыха (площадку) – металлическую сварную конструкцию, со всех сторон обшитую металлическим профильным листом, с западной стороны которой имеется спуск к <адрес>, установлена металлическая лестница.

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 – зоне перевода застройки сезонного проживания (территории ведения гражданами садоводства и огородничества) в индивидуальное жилищное строительство. Рассматриваемый земельный участок большей частью расположен в границах полосы береговой линии. Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. В соответствии с картой территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, входящей в материалы по обоснованию Генерального плана, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне оползневых процессов.

Кроме того в судебном заседании установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Гусельское займище, СНТ «Волга», уч. 38, является ФИО3

В связи с оспариванием стороной ответчика факта самовольного занятия указанного земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, фактически занимаемого ответчиком ФИО3 с учетом земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 на плате-схеме Приложения 1 изображена линией красного цвета и проходит по номерам характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 10, н11, н12, н13, н14, 15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н1, значения координат приведены в таблице Приложения 1.

Координаты фактической границы:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные № (участок ФИО3), и местоположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО2) с местоположением фактической границы, экспертом установлено, что конфигурация и местоположение фактической границы участка, занимаемого ответчиком ФИО3 с учетом земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 не соответствует конфигурации и местоположению кадастровых границ участков с кадастровыми номерами №

<адрес> земельного участка, занимаемого ответчиком ФИО3 с учетом земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 на 608,0 кв.м больше суммы кадастровым площадей земельного участка № (458,0 кв.м + 176,0 кв.м = 634 кв.м).

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что на территории земельного участка, расположенного за границами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 и предоставленного в аренду ФИО2 находятся следующие объекты:

- часть дома – площадью 57 кв.м,

- туалет площадью 3,0 кв.м,

- вольер площадью 5,6 кв.м,

- часть металлической лестницы площадью 3,0 кв.м,

- часть подпорной стены 1 – протяженностью 4,87 м,

- часть подпорной стены 2 – общей протяженностью 31,26 м,

- площадка (обустроена тротуарной плиткой),

- дорожки (обустроены тротуарной плиткой),

- декоративные насаждения,

- ручей,

- часть беседки – площадью 2,0 кв.м. Граница данной части беседки проходит по номерам характерных точек н40, н41, н31, н32, н40, значения координат приведены в таблице Приложения 1. Данная часть беседки расположена на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Также на территории земельного участка, расположенного за границами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 и земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, находятся:

- часть строения (баня), часть веранды, часть металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлических профильным листом и часть лестницы общей площадью 108,0 кв.м, граница данной части проходит по номерам характерных точек н37, П, н38, н39, н25, н26, н37, значения координат приведены в таблице Приложения №. Данная часть строения (баня), часть веранды, часть металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом и часть лестницы общей площадью 108,0 кв.м расположены на земле, находящейся в государственной собственности, пава на которую не разграничены.

В границах акватории Волгоградского водохранилища находится:

- часть металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом и часть металлической лестницы площадью 25,0 кв.м. Граница данной части проходит по номерам характерных точек н38, н21, н22, н23, н24, н39, н38, значения координат приведены в Приложении №.

- металлические конструкции длиной 5,08 м и 4,0 м.

В плане-схеме Приложения 1 изображено:

- линией зеленого цвета – местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, которая проходит по номерам характерных точек А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, А.

- линией синего цвета – местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №487, предоставленного в аренду ФИО2, которая проходит по номерам характерных точек М, Н, О, П, Р, М.

По итогам проведенного инструментального осмотра установлены следующие характеристики перечисленных объектов:

Строение (баня): площадь застройки – 56,4 кв.м., общая площадь веранды – 30,4 в, высота потолка – 2,7 м., общая площадь помещений – 28,1 кв. м. (комната отдыха – 17 кв.м., умывальная – 2,3 кв.м., душевая – 1,9 кв.м., парная – 6,9 кв.м.), высота потолка – 2,5 м. Количество этажей – 1, фундамент – металлические опоры, материал стен – металлический каркас облицованный профильным листом, крыша - четырехскатная облицованная профильным листом, окна веранды – рольставни, окна помещений – стеклопакеты из ПВХ профиля и рольставни, дверные проемы веранды – рольставни, дверные проемы помещений – металлическая входная дверь, пластиковые и стеклянная двери, отделочные работы помещений – современный ремонт, установлена сплит-система. Коммуникации: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение из водоема с помощью насоса, двухконтурный газовый котел.

Металлическая сварная конструкция, обшитая со всех сторон металлическим профильным листом: площадь застройки – 82,0 кв.м., высота – 2,6 м., количество этажей – 1, фундамент – металлические опоры, материал стен – металлический каркас облицованный профильным листом, крыша – металл листовой, сетка металлическая, ограждения – металл (профильная труба), дверной проем– рольставни, ворота – рольставни, установлен подъемный механизм. Коммуникации: электроснабжение.

Металлическая лестница: площадь застройки – 3,0 кв.м., высота – 2,6 м., риал исполнения тетивы – металл (швеллер), количество ступеней –14 шт., материал исполнения ступеней – металл (профильная труба, лист металлический), материал исполнения поручня – металл (профильная труба).

Решение о возможности сноса указанных строений и сооружений, может быть принято после заказа и изготовления проекта, который должен быть выполнен специализированной организацией.

Строение (баня), металлическая сварная конструкция, обшитая со всех сторон металлическим профильным листом и металлическая лестница, расположены за пределами земельного участка, с кадастровым номером №, надлежащего ответчику ФИО3

Часть строения (баня) площадью 48,0 кв. м, расположено за пределами земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО2;

Металлическая сварная конструкция, обшитая со всех сторон металлическим профильным листом и металлическая лестница, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ФИО2

На спорном земельном участке с кадастровым номером № берегоукрепительное сооружение отсутствует.

В рамках рассмотрения дела была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, осуществить снос строения (бани): металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом; металлической лестницы, являющихся предметом исковых требований и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу<адрес> также на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены возможен.

Однако с учетом географического положения и рельефа местности, решение о возможности сноса перечисленных выше строений и сооружений, может быть принято после заказа и изготовления проекта, который должен быть выполнен специализированной организацией. Подготовка данного проекта включает в себя комплекс изыскательных работ, по итогам которых, устанавливается возможность сноса, а также способы и последовательность работ.

Для исключения возможности возникновения риска ухудшения состояния береговой полосы, также необходимо изготовление проекта по сносу, с проведением комплекса изыскательных мероприятий.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 выводы проведенной судебной экспертизы поддержали в полном объеме, ответив на все поставленные перед ними вопросы.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24)

В судебном заседании установлено, что ответчики не обладают на земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на которую не разграничены, ни одним из вышеуказанных прав.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенной бани, металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом и металлической лестницы, расположенных по адресу: <адрес> на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, поскольку администрация муниципального образования «<адрес>» в силу ст. 22 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № является органом по решению вопросов местного значения.

Доказательств, подтверждающих законность занятия территории спорного земельного участка не представлено.

Определяя лицо, ответственное за устранение выявленных нарушений, суд исходит из следующего.

ФИО2 является арендатором земельного участка, на котором частично расположены спорные объекты, договор аренды земельного участка с ФИО2 не расторгался, факт использования указанного земельного участка и спорных построек стороной ответчиков не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Оснований для возложения на ФИО3 обязанности по сносу спорных сооружений суд не усматривает.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные сторонами в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения с указанными требованиями, при этом суд полагает данный довод подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из установленных обстоятельств, заявленные истцами требования основаны на нормах п. 4 ч. 2 ст. 60 и ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, и обусловлены полномочиями истца на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, то есть по существу являются негаторными требованиями, поскольку совершаемые ответчиком действия по использованию земельных участков препятствуют истцу распоряжению ими.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат указанным выше нормам.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным, в том числе для подготовки проекта по сносу указанных выше строений и сооружений специализированной организацией.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиком судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 20 руб. в день, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 120 000 руб.

Кроме того по делу определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, согласно представленному счету на оплату №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы и дополнительной экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании береговой полосой путем сноса самовольно возведенной бани, демонтажа металлической сварной конструкции, обшитой со всех сторон металлическим профильным листом и металлической лестницы, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:487 по адресу: <адрес>, Гусельское займище, СНТ «Волга», уч. 38, находящихся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по следующим координатам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения обязанности по устранению препятствий в пользовании береговой полосой, находящейся вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в установленный в решении суда срок судебную неустойку в размере 20 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по иные данные

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> иные данные

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина