Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-2806/2024 М-2806/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-635/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-005195-29

Дело № 2-635/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 – адвоката Кривенко Н.Е.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО7, ФИО8 – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2019г. умер муж истца ФИО17. Его наследниками по закону является истец ФИО5-жена, и ФИО8-дочь. В состав наследства вошло следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес> доля садового дома - нежилого помещения лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> Нотариусом ФИО19 открыто наследственное дело № и выданы свидетельства о праве на наследство. Решением Верховного суда Республики Крым от 22.05.2024г., оставленным в силе решением Четвертого кассационного суда РФ от 31.10.2024г. произведен раздел указанного выше имущества. За истцом признано право собственности в целом на <адрес>, за ФИО4 признано в целом право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО8 предоставила копию технического паспорта на <адрес>. В техпаспорте на квартиру отражены еще две комнаты – <адрес>.

Указывает, что наследодатель, при жизни рассказывал, что ФИО8 и ФИО7 пользуются всеми комнатами, расположенными в лит. «<адрес> были приобретены в период брака наследодателя ФИО17 и ФИО7 Согласно договора купли-продажи от 20.09.2002г. ФИО7 купила <адрес>. В договоре указано, что часть квартир, что переходит в собственность покупателя состоит из: в жилом лит. «<адрес> кв.м. и помещений общего пользования № <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 13.10.2002г. ФИО7 купила 27/100 от квартир № в <адрес>. В договоре указано, что часть квартир, что переходит в собственность покупателя состоит из: в жилом лит. «А» <адрес> из помещения № площадью 25,2 кв.м. и помещений общего пользования № <адрес> доли от квартир №. 08.12.2009г. Евпаторийским городским судом вынесено решение о расторжении брака между ФИО3 и ФИО12 Из указанного следует, что <адрес> № по <адрес> были приобретены в период брака ФИО6 с ФИО3 и зарегистрированы на ее имя, следовательно данные квартиры являются совместным имуществом супругов. Считает, что доля ФИО6 в праве собственности на <адрес> № составляет ?. Поскольку наследниками первой очереди являются ФИО5 и ФИО8, доля истца в праве на данное имущество составит ?. Указанные выше квартиры по ФИО1 законодательству за ФИО3 перерегистрированы не были. Таким образом, эти объекты не стоят на кадастровом учете, не имеют кадастровую стоимость, также не отражена их площадь, на сайте Россреестра эта информация отсутствует, в техпаспорте на <адрес> эта информация также отсутствует.

Отметила, что <адрес> 69 состоят каждая из одной жилой комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и нужд, связанных с их проживанием. Квартира № была приватизирована на всех зарегистрированных в ней членов семьи в т.ч. и на ФИО6, который с момента получения ордера в ней был не только зарегистрирован, но и проживал. Согласно ответу ГУП РК «Крымгазсети» Евпаторийское УЭГХ от 06.11.2025г., до 10.10.2025г. лицевой счет № был оформлен на ФИО6. Лицевые счета на <адрес> объединены с квартирой 67 под одним лицевым счетом №. С сентября 2014г. в Евпаторийское ЕУГХ ГУП РК «Крымгазсети» потребителем по вышеуказанному лицевому счету производились электронные платежи.

Отметила, что ответчиками были скрыты факты о приобретении ФИО12 в совместную собственность в период брака с ФИО3 долей (29/100 и 27/100) в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Указанное выше дает основания для включения ? доли ФИО6 в праве долевой собственности от <адрес> наследственную массу и признании за истцом право собственности на ? долей от 27/100 и 29/100 долей от квартир № по <адрес> в <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просит:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2019г., ? долю от 29/100 или 29/200 долей от квартир №, расположенных в <адрес>

- включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2019г., ? долю от 27/100 или 27/200 доли от квартир №, расположенных в <адрес>

- признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 29/400 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>, состоящую из: <адрес>

- признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 27/400 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. <адрес>

ФИО7, ФИО8 ФИО16 обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что между ФИО12 и ФИО3 заключен брак, который фактически прекращён по инициативе ФИО6 в марте 2005 года, так как последний перестал проживать совместно с ФИО3 и их дочерью ФИО4 по вышеуказанному адресу, вести совместное хозяйство, нести расходы на содержание жилья - квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства прекращения брачных отношений подтверждаются заочным решением Евпаторийского городского суда о расторжении брака, которое вступило в законную силу 21.12.2009г. Раздел имущества не производился.

Отметили, что ФИО9 (мать ФИО3) передала в дар денежные средства ФИО3 на приобретение 29/100 долей от квартир №, расположенные в <адрес> в <адрес>. 20.09.2002 между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен соответствующий договор купли-продажи, который зарегистрирован в Евпаторийском бюро регистрации технической инвентаризации на правах личной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 приобрела долю квартир, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес> из помещения № площадью 28,8 кв.м, (жилая 15,3 кв.м.) и помещений общего пользования №,2,3,8,9,10,11,12. Также, ФИО9 (мать ФИО3) передала в дар денежные средства ФИО3 на приобретение 27/100 доли квартир №, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен соответствующий договор купли-продажи, который зарегистрирован в Евпаторийском бюро регистрации технической инвентаризации на правах личной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 приобрела долю квартир, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес> помещении № площадью 25,2 кв.м, (жилая 15,3 кв.м.) и помещений общего пользования <адрес> или 27/200 доли от квартир №.

Считают, что доказательствами права собственности ФИО3 на вышеуказанные <адрес> расположенные в <адрес> в <адрес>, а также бремени по их содержанию является: исковое заявление КП «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последняя указана, как единственный собственник указанной недвижимости. На основании указанного искового заявления с ФИО3 взыскали задолженность по оплате расходов за содержание дома и придомовой территории. В решении Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) (дело №) ФИО7 указана, как единственный собственник указанной недвижимости, также в решении суда указан лицевой счет №, который оформлен на собственника ФИО7 Квитанции по оплате коммунальных услуг, которые сохранились с октября 2007 года.

Таким образом отметили, что ФИО7 не позднее марта 2005 года (более 18 лет) приобрела право собственности на следующую недвижимость по приобретательной давности: 29/100 долей от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес> из помещения № площадью 28,8 кв.м. и помещений общего пользования <адрес> долей от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес> из помещения № площадью 25,2 кв.м. и помещений общего пользования №<адрес> или 27/200 доли от квартир №. С указанного периода и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вместе с дочерью спорным жилым помещением, как своим собственным, и они несут бремя содержания имущества. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие- либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, бремя содержания доказывается в виде квитанций по оплате за электроэнергию, регулярного проведения текущих ремонтов и капитальных жилого помещения, свидетельскими показаниями. В течение всего периода жилое помещение из владения ФИО3 и ФИО4 не выбывало.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просят признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности с марта 2005 года в силу приобретательной давности на: долю 29/100 от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит.«А» <адрес> из помещения № площадью 28,8 кв.м. и помещений общего пользования <адрес>; долю от 27/100 от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес> из помещения № площадью 25,2 кв.м. и помещений общего пользования № <адрес> или 27/200 доли от квартир №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО18 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что брак между ФИО3 и ФИО12 был расторгнут в 2009г. по решению Евпаторийского городского суда. Обе квартиры были приобретены в 2002 году, следовательно обе квартиры приобретены в браке и зарегистрированы на одного из супругов - ФИО20 Ответчиками не представлено доказательств о том, что указанные объекты являются личным имуществом ФИО3 или доказательств отступления от равенства долей. Согласно норм действующего законодательства, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Как следует из материалов дела, 12.02.2025г. на запрос суда из ГБУ «ЦЗКО» поступили копии материалов инвентарного дела № (1/5581) на объекты – <адрес>, в т.ч. копии договоров купли-продажи на квартиры. После ознакомления с вышеуказанными документами истцом был заявлен уточненный иск. Обратила внимание, что до ознакомления с материалами дела истцу не было и не могло быть известно о приобретении ФИО12 в период первого брака указанных квартир. Не знала она и о том, что эти квартиры зарегистрированы за ФИО3, т.е., что она является ответчиком по делу. При этом, как следует из правоустанавливающих документов на <адрес> в них речь идет о долях в квартирах №, однако в правоустанавливающем документе на <адрес> такая привязка отсутствует. Сведения о зарегистрированных за ФИО3 объектах недвижимости были запрошены судом в рамках гражданского дела №. Согласно полученному ответу - право собственности на эти объекты за ФИО3 в ЕГРН не зарегистрированы.

Также отметила, что по май 2009г., т.е. до вынесения судом решения о расторжении брака и на протяжении пяти лет с момента фактического прекращения брачно-семейных отношений ФИО6 был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, что следует из копии его паспорта гражданина Украины. В 2019г. к нему и к ФИО4 и ФИО3 МУП «Уют» был заявлен иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам и плате за жилье, что подтверждается карточкой дела на сайте мировых судей участок №. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были сособственниками <адрес> (по 1/3 в порядке приватизации), что подтверждается свидетельством о праве собственности. Поэтому полагает, что в данном решении речь идет о <адрес>, т.к. иск и заявлен к трем собственникам. Долг был взыскан и он данное решение не оспаривал. Квартира № входит в состав долей квартир №, 69, что следует из правоустанавливающих документов на эти квартиры. Квартиры №, 68, 69 составляют секцию А общежития - <адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО7 пользовалась квартирой не единолично, а вместе с общим с ФИО12 ребенком - ФИО4, оставшейся проживать там после их расторжения брака, что свидетельствует о том, что ФИО6 реализовал свои полномочия собственника квартиры не только путем личного проживания там некоторое время, но и путем предоставления права на это своему ребенку, что соответствует положениям ст.209 ГК РФ. Данные факты подтверждают, что интерес к квартирам №, 69 ФИО6 после расторжения брака с ФИО3 не утратил. Спор о порядке пользования <адрес> между бывшими супругами не возникал. В правоохранительные органы или суд по вопросу пользования объектами никто из них не обращался. После расторжения брака бывшие супруги раздел имущества также не производили. Данные факты свидетельствуют об отсутствии такой необходимости и отсутствии нарушения прав ФИО6 со стороны ФИО3 ФИО21 не отказывался от права на совместно нажитое имущество, а необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку его праву собственности ничто не угрожало. ФИО7 не предоставила нотариусу документы на эти квартиры, хотя и обратилась к нему, указав, что является вдовой ФИО6 Это не позволило истцу раньше узнать о квартирах №, 69. При этом она предоставила свидетельство о браке, достоверно зная, что брак расторгнут в 2009г. в судебном порядке. Таким образом, права ФИО2 стали нарушаться с момента, когда ей стало известно о наличии у ФИО6 и ФИО3 общей совместной собственности, получении сведений об ответчике. Из этого следует, что срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями не пропущен. Как наследник, истец приняла наследство после ФИО6, получила свидетельство о праве собственности на иное наследственное имущество, и своевременно обратилась в суд с вышеназванным иском с целью разрешения наследственных прав в отношении имущества, которое на наследодателя зарегистрировано не было.

Относительно доводов ответчиков по требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности пояснила, что они основаны на неверном ошибочном толковании норм права. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Однако, как следует из правоустанавливающих документов ФИО7 является собственником квартир №, 69 согласно договоров купли-продажи 2002г., а ФИО8 является собственником доли этих квартир по праву наследования по закону. При этом, право собственности переходит к наследнику с момента открытия наследства, т.е. в данном случае с 29.09.2019г.

Ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 - ФИО22 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 Свои возражения обосновывали тем, что брак между ФИО3 и ФИО12, по иску последнего, расторгнут заочным решением Евпаторийского городского суда 08.12,2009, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества в судебном и нотариальном порядке не производился, так как бывшими супругами этот вопрос разрешен в устном порядке. С момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО12 прошло более 15 лет, с момента смерти последнего прошло более 5 лет. При этом, срок исковой давности в 3 года начинает течь не с момента прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении совместного имущества. Момент начала течения трехлетнего срока исковой давности для раздела имущества супругов зависит от субъективного фактора - знания супруга о том, что его право на общее имущество нарушено - который необходимо подкрепить соответствующими доказательствами. Из искового заявления ФИО2 следует, что ФИО6 рассказывал ей (более 5 лет назад) о том, что якобы ФИО7 и ФИО8 используют <адрес> №, в которых последние проживали во время брака. Каким образом были нарушены права ФИО6 в отношении данного имущества, который знал о вышеуказанных обстоятельствах, не поднимая вопрос о разделе якобы совместно нажитого имущества и каким образом его права были нарушены, не понятно. Также истцом не представлено объективных доказательств, того, что ФИО8 и ФИО7 скрывали (могли скрывать) от ФИО6 сведения о наличии у них указанных квартир, в том числе умышленно нарушая права ФИО2 Более того вся семья до развода проживали в указанных квартирах, так как фактически она использовалась как общая квартира, состоящая из трёх небольших комнат в общей коммунальной квартире.

Встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи долей квартир от 13.10.2002г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО23, зарегистрированного в реестре за №, ФИО7 приобрела в собственность 27/100 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>. В договоре указано, что доля квартир, которая отчуждается и переходит в постоянное пользование и распоряжение покупателя состоит из: в жилой лит. «А» <адрес> помещением №, площадью 25,2 кв.м., и помещений общего пользования №, 2, 3, 9, 10, 11, 12 или 27/100 долей от квартир №. (Т. 1 л.д. 60-61)

На основании договора купли-продажи долей квартир от 20.09.2002г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО23, зарегистрированного в реестре за №, ФИО7 приобрела в собственность 29/100 доли от квартир № или <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. В договоре указано, что доля квартир, которая отчуждается состоит из: в жилой лит. «А» <адрес> помещением № и помещений общего пользования №, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12 или 27/100 долей от квартир №. <адрес> составляет 28,8 кв.м., жилая - 15,3 кв.м. (Т. 1 л.д. 62-63)

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06.07.1998г., <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому. (Т. 2 л.д. 224)

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.04.2019г., удостоверенного нотариусом евпаторийского городского нотариального округа ФИО24, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2019-1-875, следует, что ФИО6 подарил ФИО4 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира в целом состоит в лит. «А» из двух жилых комнат, площадью 23,5 кв.м., общей площадью 40,2 кв.м. и помещений общего пользования: № – коридор, № – коридор, № – кухня, № – кладовая, № - ванная, № – ванная, №, 12 – туалеты. (Т. 1 л.д. 114-115)

Согласно уведомлений от 31.01.2025г., предоставленных по запросу суда Госкомрегистром, сведения об объектах недвижимости – <адрес> № в <адрес> в <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (Т. 1 л.д. 45, 46)

06.09.1987г. зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-КИ №. (Т. 2 л.д. 167)

Решением суда от 08.12.2009г. брак между ФИО12 и ФИО3 расторгнут. (Т. 2 л.д. 165-166)

07.10.2011г. ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО14, супруге присвоена фамилия ФИО30, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП №. (Т. 2 л.д. 226а)

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО19 открыто наследственное дело №. Согласно материалов наследственного дела в состав наследства вошло: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес> ? доля садового дома - нежилого помещения лит. «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются дочь наследодателя – ФИО8 ФИО16 и супруга ФИО5.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024г. (Т.1 л.д. 5-10), оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024г. произведен раздел указанного выше имущества. За ФИО2 признано право собственности в целом на <адрес>, за ФИО4, признано в целом право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании ордера № от 25.04.1991г. ФИО6 предоставлено жилье на состав семьи 3 человека по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, площадью 24 кв.м. (Т. 2 л.д. 219)

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда ООО «Управком «Уют» от 05.12.2025г., ФИО6 был зарегистрирован по указанному адресу с 07.05.1991г. по 21.05.2009г. (Т. 2 л.д. 218, 220)

Аналогичные сведения подтверждаются и отметкой имеющейся в паспорте гражданина ФИО31 ФИО6. (Т. 2 л.д. 181 обратная сторона - 182)

Из ответа ОМВД России по <адрес> от 03.12.2025г. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 21.05.2009г. по 28.02.2015г. по адресу: <адрес>; с 28.02.2015г. по день смерти 29.09.2019г. по адресу: <адрес>. Сведениями о регистрации до 2009г. не располагают. (Т. 2 л.д. 178)

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доля умершего супруга в имуществе нажитом во время брака и являющимся совместной собственностью супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Не являются совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (статьи 36, 38, 42 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года; пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку 29/100 доли и 27/100 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>, были приобретены в период брака между ФИО7 и ФИО17 на имя ответчика ФИО7, то в силу приведенных положений закона и разъяснений являются общей совместной собственностью супругов ФИО26.

Доля умершего супруга в имуществе нажитом во время брака и являющимся совместной собственностью супругов, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (статья 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в редакции действовавшей на 14 июля 2016 года).

Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом (пережившим супругом).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли в общем имуществе. Право определения его доли в общем имуществе супругов (определение вида и объема принадлежащего умершему супругу имущества на день его смерти) возникает у его наследников, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В таком случае наследник, полагающий, что доля в спорном имуществе, право на которое зарегистрировано за пережившим (бывшим) супругом, также входит в состав наследства, может обратиться за защитой своих наследственных прав, оспорить зарегистрированное за пережившим (бывшим) супругом право, определить долю умершего супруга в общем имуществе супругов и заявить требование о признании права собственности на долю умершего супруга в общем имуществе супругов в порядке наследования с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 неоднократно уточняя исковые требования, исключила из состава требований требование о признании квартир № <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3 и просит включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2019г., ? долю от 29/100 или 29/200 долей от квартир №, а также ? долю от 27/100 или 27/200 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>, признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 29/400 и 27/400 доли указанного имущества в порядке наследования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20 декабря 2011 года N 5-В11-115.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 2943-О по жалобе граждан К.В., К.Г., К.С. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что, по их мнению, оспариваемые законоположения, как препятствующие наследованию принятого наследниками - детьми наследодателя имущества, но являющегося общим имуществом супругов, после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня смерти наследодателя, противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы, проанализировав положения статей 16, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что рассматриваемый в системной связи с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (данная позиция изложена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 651-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2407-О, от 23 декабря 2014 года N 2907-О, от 21 мая 2015 года N 1199-О, от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 27 марта 2018 года N 671-О и др.).

Таким образом, срок исковой давности для заявленных истцом ФИО2 требований начинает течь с момента открытия наследства и составляет три года.

В связи с тем, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело к имуществу ФИО6 открыто 27.11.2019г., свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ему имущество были выданы ФИО2 03.12.2019г., 01.06.2020г.) срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ФИО2 стало известно об открытии наследства.

Именно в этот момент у нее возникло право предъявить требования о признании спорного имущества общей собственностью бывших супругов ФИО30 и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на долю спорного имущества в порядке наследования истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы ФИО2 относительно отсутствия пропуска ею сроков исковой давности по требованиям о включении доли спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, поскольку до ознакомлениях с материалами настоящего гражданского дела 18.02.2025г.) ей не было и не могло быть известно о приобретении ФИО12 в период первого брака указанных квартир, а также в связи с тем, что она не знала и о том, что эти квартиры зарегистрированы за ФИО3, т.е., что она является ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Истцом ФИО2 не представлено объективных доказательств, того, что ответчики скрывали сведения о наличии у них указанных квартир. Наследодатель ФИО6 с ответчиками до развода проживали в указанных квартирах, так как фактически она использовалась как общая квартира, состоящая из трёх комнат в общей коммунальной квартире.

Из представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) гражданского дела по иску МУП «Управком «Уют» к ФИО3,ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартирам № в <адрес> в <адрес> следует, что вводную и резолютивную часть решения суда от 29.01.2019г., которым заявленные исковые требования МУП «Управком «Уют» удовлетворены, ответчик ФИО6 лично получил 06.02.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах указанного гражданского дела. Полный текст указанного решения суда также отправлялся почтовым отправлением по адресу проживания ФИО6, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. (Т. 2 л.д. 230-235)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющейся супругой ФИО6 было известно о принятии судом решения относительно взыскания с ее супруга задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартирам № в <адрес> в <адрес> и соответственно вставал вопрос о принадлежности указанных квартир. Кроме того, в исковом заявлении ФИО5 указывает на то, что при жизни ее супруг ФИО25 рассказывал, что ответчики пользуются квартирами №, 68, 69, расположенными в <адрес> в <адрес>, а соответственно ей было известно о существовании спорных объектов недвижимости и их принадлежности.

На момент смерти наследодателя, истец ФИО5 знала о наличии спорного имущества, получив в декабре 2019г. и июне 2020г. свидетельства о праве на наследство на иное имущество, за выделом супружеской доли в спорном имуществе, включении ее в наследственную массу и признании права на эту долю в порядке наследования не обращалась. При этом с декабря 2019 года не была лишена права обратиться за защитой своих прав на выдел супружеской доли своего мужа, а обратилась с указанными требованиями спустя пять лет. Более того, являясь законным наследником, принявшим наследство, ФИО5 должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает факт пропуска ФИО2 срока исковой давности без уважительных причин установленным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении доли имущества в состав наследственной массы и, соответственно, признании права собственности на долю в этом имуществе в порядке наследования.

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследодатель ФИО6 после расторжения брака с 2009 года в спорном имуществе не проживал, не интересовался им, не оплачивал жилищно – коммунальные услуги по указанным квартирам, распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей от <адрес>, подарив ее своей дочери – ответчику по делу ФИО4, свои права на доли от квартир № в <адрес> в <адрес> не заявлял, как и не занимался их переоформлением на протяжении более 10 лет.

Также суд считает, что исключая исковые требования относительно признания квартир <адрес> в <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3, не заявляя исковые требования относительно определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов, и заявляя требования о включении доли имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в этом имуществе в порядке наследования, истцом выбран неверный способ защиты права.

Обращаясь в суд со встречным иском и уточнив его в ходе судебного разбирательства ответчики просят признать за ними право собственности с марта 2005 года в силу приобретательной давности на: долю 29/100 от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес>, помещения № площадью 28,8 кв.м. и помещений общего пользования № <адрес> от 27/100 от квартир № в <адрес> в <адрес>, состоящую из: в жилом лит. «А» <адрес>, помещения № площадью 25,2 кв.м. и помещений общего пользования №,2,3,9,10,11,12 или 27/200 доли от квартир №. Требования мотивированы тем, что мать ФИО3 - ФИО9 передала ей в дар денежные средства на приобретение 29/100 и 27/100 долей от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>. С 2002г. ФИО7 является собственником указанных долей квартир на основании договоров купли-продажи. Отметили, что фактически брак между ФИО3 и ФИО12, прекращён по инициативе ФИО6 с марта 2005 года, так как последний перестал проживать совместно с ФИО3 и их дочерью ФИО4 по вышеуказанному адресу, вести совместное хозяйство, нести расходы на содержания жилья. Считают, что именно с марта 2005г. (более 18 лет) и по настоящее время они открыто, добросовестно и непрерывно владею и пользуюсь спорным жилым помещением, как своим собственным, несут бремя содержания имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договоров купли-продажи долей квартир от 13.10.2002г., 20.09.2002г. ФИО7 приобрела в собственность 27/100 и 29/100 доли от квартир №, расположенных в <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06.07.1998г., <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому. Впоследствии на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.04.2019г., ФИО6 подарил ФИО4 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. То есть ответчики являются собственниками в праве обще долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, поскольку ФИО7 и ФИО8 являются собственниками спорного имущества на основании правоустанавливающих документов, а в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации именно лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании права собственности за ними на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с избранием неверного способа защиты права.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных требований ФИО2 так и встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья /подпись/ А.И. Лантратова