Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-635/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АО СК «Гайде», СК «МАКС», ФИО2, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, о возмещении убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Восточный объезд 12 км с участием: ВАЗ (LADA) Largus г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; Hyundai Xd Elantra г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО3.

Истец указывает на то, что виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Xd Elantra г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ГАЙДЕ, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52100,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных Страхователем при заключении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя (ФИО1), было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.

Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Hyundai Xd Elantra г/н №.

В подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО №.

При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 840,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 52100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, АО СК «Гайде», СК «МАКС».

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание так же не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: <адрес>, Восточный объезд 12 км с участием:. BA3 (LADA) Largus г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и автомобиля Hyundai Xd Elantra г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО3 – л.д.17-18.

Согласно страховому полису серии XXХ №, транспортное средство Hyundai Xd Elantra г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» - л.д.19-20, 74.

В соответствии со ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» - л.д.21.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, Финансовый Уполномоченный решил: требование ФИО2 с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «СК ГАЙДЕ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу – л.д.22-25.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК ГАЙДЕ», выплатило ФИО2 52 100,00 рублей, в назначении платежа указано: страховая выплата ПРУ Р № полис ОСАГО № – л.д.27, 71.

Согласно платежному поручению 63949 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило АО СК «ГАЙДЕ» 52 100,00 руб., в назначении платежа указано GAJXRUMOXXX АО «СК ГАЙДЕ» платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.28.

Так, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещения ущерба в полном объеме в размере 52100,00 руб. поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования САО «ВСК»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>а Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ серии 3921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код подразделения 910-018, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН:№, ИНН:№, КПП №), сумму убытков в размере 52100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего: 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.И. Тетков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.