Решение № 12-145/2024 12-1536/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-145/2024

дело № 12-145/2024 (12-1536/2023)

24RS0048-01-2023-016030-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 февраля 2024 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска от 05.12.2023 года №с по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за неявку по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление военного комиссара отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно заявитель был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены его права и обязанности, неверно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, в постановлении не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ, которая ему вменяется, наказание назначено чрезмерно суровое, у лица составившего протокол и вынесшего постановления отсутствуют соответствующие полномочия, кроме того, ссылается на малозначительность допущенного административного правонарушения.

ФИО1, представитель военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. От представителя военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска поступили возражения, в которых они ссылаются на законность и обоснованность принятого постановления.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1, не отрицавшего факт неявки, указавшего, что пришел позднее установленного времени, на следующий день, так как не успел на медицинскую комиссию, повесткой, выданной ФИО1 20.11.2023 года с указанием о необходимости явки в военный комиссариат 23.11.2023 года.

Доказательств наличия уважительных причин неявки ФИО1 23.11.2023 года, перечисленных в указанном законе, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни с жалобой не представлено, в связи с чем, игнорировать свою обязанность явиться к военному комиссариату у ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов, ФИО1 права не разъяснялись, в том числе права на участие защитника, являются не обоснованными. Из представленных процессуальных документов следует, что ФИО1 не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов, кроме того, расписался лично в соответствующих графах.

Доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку он не содержит указания на часть сатьи 21.5 КоАП РФ которую он нарушил, не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством и отмену постановления по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи не свидетельствует о том, что он вынесен с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле статьи 26.2 КоАП РФ. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело, и данное обстоятельство может быть восполнено при рассмотрении дела.

Кроме того, в протоколе от 05.12.2023 года указана диспозиция части 1 статьи 21.55 КоАП РФ - неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

При таких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2023 года имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу и квалификации правонарушения судом.

Вместе с тем, наказание назначено ФИО1 военным комиссариатом в размере 25 000 рублей. Однако, каких-либо сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, либо имеются иные отягчающие наказание обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства постановление подлежит изменению, а назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снижению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска №с от 05.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер административного штрафа до 10 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева