Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании долга по договору теплоснабжения,

встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 107 909 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 398рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>. В связи с наделением АО «Златмаш» статусом единой теплоснабжающей организации Златоустовского городского округа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ответчик обязался производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования. ФИО1 в нарушение условий договора в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года не производила оплату за потребленную тепловую энергию. В настоящее время у ФИО1 установлен прибор учета тепловой энергии, который измеряет количество отпущенной тепловой энергии на подогрев (горячее водоснабжение). Количество тепловой энергии на отопление помещения определяется согласно п. 4.2. договора теплоснабжения по расчетным величинам. В соответствии с п. 4.8 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает показания приборов учета по электронной почте, что подтверждает факт использования энергоресурсов, но оплату за потребленную тепловую энергию не производит. Причиной неоплаты за поставленную тепловую энергию ответчика указывает некачественное выполнение услуги, в результате чего в помещении температура ниже температурного графика. По претензиям ответчика производились замеры параметров теплоносителя на границе балансовой принадлежности, которые показали соответствие утвержденному температурному графику. ФИО1 уведомлялась о результатах обследования. Управляющая компания многоквартирным домом сообщило о соответствии режиму поставки тепловой энергии режиму теплоносителя. По итогам работы по обращениям ФИО1, последней выставлялись претензии о необходимости погашения задолженности. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила расторгнуть договор теплоснабжения. Однако АО «Златмаш», являясь Единой теплоснабжающей организацией в районе машзавода, продолжало осуществлять поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ФИО1 Иного договора на поставку тепловой энергии ФИО1 не заключила. В связи с отсутствием оплаты со стороны потребителя, АО «Златмаш» направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензия оставлена без ответа. Задолженность ФИО1 за поставленную тепловую энергию в пользу АО «Златмаш» составляет 107 909 рублей 82 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Златмаш», в котором просит признать ничтожным договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания того обстоятельства, что договор теплоснабжения не порождает факта поставки АО «Златмаш» тепловой энергии и не влечет за собой факта получения тепловой энергии ей, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В обосновании своих требований сослалась на то, что на момент заключения договор теплоснабжения многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, находилось под управлением ООО УК «КГХ». Поставка тепловой энергии АО «Златмаш» осуществлялась в нежилое помещение через общедомовые сети, находящиеся на обслуживании ООО УК «КГХ» и являющиеся общим имуществом собственников помещений вмногоквартирном доме. Управляющая организация в силу своего статуса обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Считает, что жилищное законодательство не допускает возможность заключения Договоров энергоснабжения и прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Полагает, что в случае признания ничтожным договора теплоснабжения применение последствий недействительности сделки полностью исключает удовлетворение первоначального иска АО «Златмаш».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО УК «КГХ», ФИО2 (л.д. 179 об.).

Представитель истца АО «Златмаш» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Выразила несогласие со встречным иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 159-160) и отзыве (л.д. 174-175). Дополнительно пояснила, что договор теплоснабжения даже при признании его недействительным или ничтожным не снимет ответственности с потребителя по оплате за поставленную тепловую энергию. Действия потребителя в таком случае можно квалифицировать как бездоговорное потребление. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии установлен, помещение отапливается, горячей водой ответчик пользуется, о чем свидетельствуют акты передачи тепловой энергии, подписанные ФИО1 В январе-феврале 2017 года начисления не производились, так как от ответчика поступило заявление о расторжении договора теплоснабжении. Через два месяца вновь стали производить начисления.

За качество подачи тепловой энергии после границы балансовой принадлежности отвечает управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом. Отключить подачу тепла и тем самым расторгнуть договор невозможно по техническим причинам, поскольку ввод тепловой энергии в указанный для жилых и нежилых помещений дом единый. От управляющей компании никаких уведомлений о поставке некачественной тепловой энергии в адрес АО «Златмаш» не поступало. О несоответствии качества поставляемой тепловой энергии жильцам данного дома также заявлено не было. Фактически в спорный период тепловая энергия была поставлена в соответствии с договором, счета-фактуры и акты были подписаны, показания приборов учета ответчиком ежемесячно передавались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, однако на основании ходатайства была освобождена от участия в нем (л.д.178).

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4, допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства и ФИО2, одновременно являющаяся третьим лицом, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.121-122). На удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик согласен с иском в части оплаты за тепловую энергию на подогрев воды в сумме 1105 рублей74 копейки. Не согласна с оплатой отопления за спорный период, поскольку с сентября 2014 года по настоящее время тепловая энергия в помещение ответчика подается ненадлежащего качества: воздух в помещении ответчика не прогревается до минимально допустимой температуры. Считает, что это происходит по вине ресурсоснабжающей организации. На границе ответственности АО «Златмаш» и управляющей компании качество подаваемой тепловой энергии ответчиком не проверялось, проверялось только в помещении. АО «Златмаш» в такой проверке участия не принимал. Считает, что ответственность за ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии несет АО «Златмаш». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме была внесена плата за июнь и сентябрь 2014 года, а с сентября по декабрь 2014 года плата вносилась ежемесячно в размере 5% от выставленных счетов, так как температура в помещении была около+10 градусов. Платежи произведены на общую сумму 1172 рубля 94 копейки, иных платежей с декабря 2014 года не было. В 2018 года оплата не производилась.

Представитель третьего лица ООО УК «КГХ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 171).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального кодекса от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Постановлением Администрации ЗГО № 527-П от 20.12.2013 на территории Златоустовского городского округа Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1(ТЭЦ ОАО «Златмаш») и котельная в орловском тепличном хозяйстве (л.д.94).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес> (л.д.21-26 – выписка из ЕГРН).

Между ОАО «Златмаш» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения № (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми объемами, а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

Согласно п. 6.5 договора оплату по договору производят потребители непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов-фактур и актов поставки-приемки тепловой энергии в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов и нормативов потребления в соответствии с данными учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с п. 4.2 договора (расчетным путем).

За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету(п. 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 установлен прибор учета тепловой энергии №, который допущен в эксплуатацию и может использоваться для определения объемов тепловой энергии (л.д.27).

В соответствии с п. 4.8 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, снимать показания приборов учета по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за расчетным месяцем, и оформлять данные приборов учета в виде отчета о потреблении тепловой энергии в соответствии с Приложением №. Потребитель обязан присылать составленный отчет в адрес Единой теплоснабжающей организации по электронной почте либо факсом или иным доступным способом. Также потребитель обязан в течение 2 рабочих дней после получения запроса от Единой теплоснабжающей организации предоставлять сведения о текущих показаниях приборов учета.

Показания приборов учета ФИО1 передает по электронной почте (л.д.78-85).

За отпущенные энергоресурсы истцом в адрес ответчика направлены акты поставки-приемки энергоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлены счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов на общую сумму 110 581 рублей 90 копеек (л.д.28-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи на сумму 2 672 рубля 08 копеек, что подтверждается чеками (л.д.65-67).

Согласно расчету (л.д. 8-9, 176-177) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года составляет 107 909 рублей 82 копейки.

В своих возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены платежи в погашение задолженности за потребленную тепловую энергию на общую сумму 1172 рубля 94 копейки путем безналичной оплаты услуг на расчетный счет АО «Златмаш», открытый в Банке «Снежинский» АО.

В материалах дела действительно имеются чеки, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств на счет АО «Златмаш» на указанную истцом сумму (л.д.65-67).

Однако, суд не принимает данные чеки, как доказательство частичного погашения задолженности, поскольку расчетный счет, на который ответчиком перечислены денежные средства, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), то есть до их фактического перечисления, а, следовательно, денежные средства на счет АО «Златмаш» не поступали. Такое перечисление денежных средств не может быть расценено как исполнение обязательств потребителя по оплате за потребленную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен арифметически верно, судом принимается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования АО «Златмаш» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 107 909 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что договоры с поставщиками коммунальных услуг заключает управляющая компания ООО УК «КГХ» от своего имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме. Она же, ответчик, является ненадлежащей стороной для заключения договора теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией, поскольку жилищное законодательство не допускает возможность заключения договоров энергоснабжения и прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.Таким образом, договор теплоснабжения не порождает факта поставки АО «Златмаш» тепловой энергии и не влечет за собой факта получения тепловой энергии.

Требования ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицоп.2 ст. 166 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 168ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик ссылается на то, что жилищное законодательство не допускает возможность заключения договоров энергоснабжения и прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Суд не соглашается с данными доводами.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как следует из положения ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения в соответствии заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку у ФИО1 имеется энергопринимающие устройства и оборудование (трубы отопления, радиатор отопления, тепловые регистры), а также ведется учет потребления поставленного теплового ресурса, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Златмаш» и ответчиком на законных основаниях. Следовательно, оснований для признания его ничтожным у суда не имеется.

Ответчик во встречном исковом заявлении также ссылается на поставку АО «Златмаш» тепловой энергии ненадлежащего качества.

Данные доводы суд также отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжения АО «Златмаш» обязано соблюдать гидравлические и температурные параметры на границе балансовой принадлежности, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплоснабжения и информировать потребителя о причинах и сроках прекращения или нарушения режима теплоснабжения.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки предусматривают температуру 60-95 градусов и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе (п.5.1 договора).

Согласно Приложению № к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Златмаш» эксплуатирует и несет ответственность за техническое состояние тепловых сетей от границы балансовой принадлежности между ООО «Златсеть» и АО «Златмаш» до наружной стены здания по адресу: <адрес>. Потребитель эксплуатирует и несет ответственность за техническое состояние внутренних тепловых сетей от наружной стены <адрес>. (л.д.14).

Согласно разделу 10 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Златмаш» была направлена претензия-уведомление об отказе от оплаты тепловой энергии, в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Златмаш» был произведен замер параметров теплоносителя на границе балансовой принадлежности, который показал соответствие утвержденному температурному графику (л.д.58-59), о чем ответчик была уведомлена (л.д.57).

Кроме того, согласно ответу ООО УК «КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) на запрос АО «Златмаш» (л.д.68), режим поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, за период с сентября 2014 года по март 2016 года соответствует режиму поставки теплоносителя по средней зоне.

Таким образом, факт нарушения АО «Златмаш» качества поставки тепловой энергии до границы балансовой принадлежности, то есть до наружной стена дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 107 909 рублей 82 копейки, государственная пошлина составляет 3 358 рублей 20 копеек (из расчета: 3 200 руб. + 2% от 7 909 руб. 82 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 358 рублей 20 копеек (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Златмаш» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 358 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 909 рублей 82 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 358 рублей 20 копеек, а всего 111 268 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании договора ничтожным ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу