Решение № 2А-1070/2019 2А-1070/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1070/2019

Дело № 2а-1070/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. Свои требования мотивировала тем, что согласно сведениям, поступившим от УМВД ГИБДД ЕАО за ФИО1 в 2016 году на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 204.00 лошадиных сил; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью двигателя; 91,00 лошадиных сил; автомобиль <данные изъяты>, государственный № мощностью двигателя 333,00 лошадиных сил: автомобиль <данные изъяты>, государственный №, мощностью двигателя 117,00 лошадиных сил; являющиеся в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу, а ФИО1, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога и согласно п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 36611581 от 26.07.2017, в котором исчислен транспортный налог за 2016 год. в сумме 18734,00 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО направлено требование от 05.12.2017 №8673 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 18734,00 руб., пени 15,46 руб. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не погашена. В связи с изложенным, сумма пени по транспортному налогу на момент подачи искового заявления составляет 385 рублей 20 копеек. ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО 24.12.2018 подано заявление о вынесении судебного приказа в Центральный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 18734,00 руб. Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 28.12.2018 вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год, в связи с истечением срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. за пределами шестимесячного срока. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, пени не погашены. В связи с большим объемом работы был пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 18734,00 руб., пени 15,46 руб. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год. Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 18734,00 руб., пени 2320,36 руб. Всего взыскать 21054,36 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Ш.А.Г. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №36611581 от 26.07.2017 года об уплате налога за транспортное средство, которые последним исполнено не были.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога 05.12.2017 года в его адрес налоговым органом было направлено требование № 8673 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 18839,00 руб., пени в размере 15,55 руб., в срок до 17.01.20108 года.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 24.12.2018 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28.12.2018 года отказано в принятии вышеуказанного заявления на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 12.04.2019 года, в то время, как срок обращения в суд истек 17.07.2018 года.

К иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, в качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на большой объем работы, в результате которого было несвоевременное выявление задолженность.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в выдаче судебного приказа, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова