Решение № 2А-4168/2025 2А-4168/2025~М-3685/2025 М-3685/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-4168/2025

Дело № 2а-4168/2025

64RS0043-01-2025-006841-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, ограничении выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Саратову, Отделение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в Отделении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму: 203117 рублей 46 копеек, включая исполнительский сбор. Постановления о возбуждении исполнительных производств, извещение о вызове на прием направлялись должнику в его личный кабинет в Едином портале государственных услуг. Несмотря на то, что должник ФИО1 извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом, он продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного ОСП по ВАШ по г. Саратову просит ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, а также ограничить выезд за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения направленной в их почтовой корреспонденции, причины неявки неизвестны, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом в силу ч. 1 ст. 67.1 закона понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ года водительского удостоверения №, категории иные данные.

В производстве ОСП по ВАШ по г. Саратову находится сводное исполнительное производство №, состоящее из объединенных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу взыскателя ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на общую сумму задолженности 203117 рублей 46 копеек.

Сведений о том, что данные документы о взыскании штрафов оспорены, отменены или аннулированы, либо же назначенные наказания в виде штрафа административным ответчиком исполнены, суду не представлено.

Как установлено частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, извещение о вызове на прием направлялись должнику в единый личный кабинет ЕПГУ и были им прочитаны.

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств на общую сумму 59117 рублей 46 копеек.

Также в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 144000 рублей, их копии также направлялись административному ответчику в единый личный кабинет ЕПГУ и им прочитаны.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам, включая исполнительский сбор, составляет 203117 рублей 46 копеек.

Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе частично, административным ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку на день рассмотрения административного дела должником задолженность не погашена, задолженность по исполнительному производству превышает 10000 руб., отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин добровольного неисполнения требований исполнительных документов со стороны должника не предоставлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Более того, суд полагает, что применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на пользование специальным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой.

Порядок и процедура установления временного ограничения права, сроки ограничения, а также основания отмены временного ограничения, установлены частями 1, 5 и 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Таких доказательств административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Сведений о том, что ограничение на пользование специальным правом лишает должника основного источника средств к существованию, не имеется.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование транспортного средства должником и проживающих совместно с ним членов его семьи как единственного средства для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Помимо вышеуказанных требований ОСП по ВАШ по г. Саратову также просит суд установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до погашения задолженности по исполнительному производству, разрешая которые суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих о неполучении ФИО1 постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, а также об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в материалах дела не имеется.

При этом суд исходит из того, что одновременное установление указанных временных ограничений является допустимым, не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Саратову подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №, категории иные данные, выдано ДД.ММ.ГГГГ года) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2025 года.

Судья А.А. Михайлова