Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-274/2025

11RS0007-01-2025-000436-35

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 14 октября 2025 года по делу № 2-274/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2024 за период с 15.11.2024 по 24.07.2025 в размере 1 375 725,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 757,26 рублей, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.08.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 24.10.2021 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa № (№ счета карты №) телефона +№ услугу «Мобильный банк». 23.06.2024 должник произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями по указанному номеру телефона. 15.08.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 в 16:06 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 г. в 16:09 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка,пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 г. в 16:10 автокредит оформлен. Согласно справке о зачислении 15.08.2024 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2024 по 24.07.2025по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 375 725,75 рублей: просроченная ссудная задолженность - 1 163 970,10 руб.; просроченные проценты за кредит - 195 926,18 руб.; неустойка по основному долгу - 5 275,17 руб.; неустойка по процентам - 10 554,30 руб. Ответчику 19.06.2025 направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов и неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в лице ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2010 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

27 мая 2019 года ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

24 октября 2021 ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте Visa № (№ счета карты №) телефона № услугу «Мобильный банк».

23 июня 2024 года ответчик произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями по указанному номеру телефона.

15 августа 2024 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 в 16:06 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 г. в 16:09 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в сбол 15.08.2024 г. в 16:10 автокредит оформлен. Согласно справке о зачислении 15.08.2024 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб. ( л.д. 22).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.08.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 200 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя ответчика, указанный в п.17 кредитного договора, и получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 15.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, условия которого были приняты сторонами и исполнены банком в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41 953, 27 руб. в платежную дату -15 числа месяца согласно графику.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.Установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачу последнему денежных средств.

19 июня 2025 года ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23), однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

Судом проверен представленный банком расчет исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитным договором, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора, где за период с период с 15.11.2024 по 24.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 375 725,75 рублей: просроченная ссудная задолженность - 1 163 970,10 руб.; просроченные проценты за кредит - 195 926,18 руб.; неустойка по основному долгу - 5 275,17 руб.; неустойка по процентам - 10 554,30 руб.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению перед банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 757, 26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2024 за период с 15.11.2024 по 24.07.2025 в размере 1 375 725,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 757,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года