Решение № 12-19/2017 12-279/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Курс-Авто» (далее – ООО ТД «Курс-Авто») на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТД «Курс-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Курс-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО ТД «Курс-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Mersedes Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее – ООО «Ресурс-В»), которому ООО ТД «Курс-Авто» передало автомобиль во владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23 августа 2016 года.

Инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что договор аренды транспортного средства не является безусловным доводом об отсутствии возможности управления транспортным средством другим лицом, поскольку договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства не прекращает право собственности ООО ТД «Курс-Авто».

Выслушав представителя ООО ТД «Курс-Авто», исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года в 16 час. 01 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, на ул. Водников (мост р. Глушица) г. Сокол Вологодской области зафиксировано превышение водителем автомобиля марки Mersedes Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Курс-Авто», установленной скорости движения на 21 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 23 августа 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 23 августа 2016 года), актом приема-передачи транспортного средства от 23 августа 2016 года ООО ТД «Курс-Авто» передало ООО «Ресурс-В» во временное владение и пользование транспортное средство марки Mersedes Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

У судьи оснований не доверять данным документам не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что 08 ноября 2016 года в 16 час. 01 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством марки Mersedes Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ООО ТД «Курс-Авто» не управлял.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО ТД «Курс-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «Курс-Авто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Курс-Авто» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Курс-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Курс-Авто» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Курс-Авто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина