Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-404/2025;)~М-326/2025 2-404/2025 М-326/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026 (2-404/2025) УИД 33RS0020-01-2025-000529-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 16 февраля 2026 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при помощнике судьи Мелентьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее - ООО «АМП Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты> руб. под 20% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность за период с 17.03.2008 по 12.09.2011 в размере 51 497,96 руб., в том числе основной долг - 21291,37 руб., проценты за пользование кредитом - 15204,44 руб., комиссии - 15002,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Росбанк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Морган энд Стаут» право требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган энд Стаут» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «АМП Менеджмент» право требования к ответчику.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51 497,96 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты> руб. под 20% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность за период с 17.03.2008 по 12.09.2011 в размере 51 497,96 руб., в том числе основной долг - 21291,37 руб., проценты за пользование кредитом - 15204,44 руб., комиссии - 15002,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Росбанк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Морган энд Стаут» право требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган энд Стаут» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «АМП Менеджмент» право требования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету задолженность ответчика по договору возникла за период с 17.03.2008 по 12.09.2011.

<данные изъяты>

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье (18.03.2025) срок исковой давности по взысканию задолженности истек, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 17.03.2008 по 12.09.2011 в размере 51 497,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья А.С. Гаврилин