Решение № 12-197/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Решение

г. Кострома 13 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Костромы от 27 февраля 2019 г. по ст. 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Костромы от 27 февраля 2019 г. мастер ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как за совершение указанного правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности 23 января 2019 г., а повторное привлечение за одно и тоже правонарушение недопустимо, предписание об устранении нарушений не вносилось, просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие двоих детей.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Гаетбаеву Е.А., которая доводы жалобы поддержала, указала, что правонарушение является длящимся, табличка на ограждении имелась, но с другой стороны, куда должностное лицо не посмотрело, правонарушение не представляет угрозы общественным отношениям, вреда никому не причиняет, так как место работ находится на придомовой территории, вокруг глубокий снег, туда никто не ходит, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии г. Костромы ФИО2 в суде с жалобой не согласна, поддержала доводы обжалуемого постановления, предписание по результатам выявления первого нарушения не вносилось по причине отсутствия оснований для этого, так как нарушение выявлено не в ходе проверки, а в ходе планового осмотра территорий.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, представленное Административной комиссией г. Костромы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что 29 января 2019 г. в 15 часов 55 минут в ходе осмотра места производства земляных работ по адресу: <...> установлено, что мастер ООО «...» ФИО1, являясь ответственным по разрешению на производство земляных работ от 13 декабря 2018 г. №, не организовал работы по надлежащему содержанию места производства земляных работ по прокладке газопровода, а именно: место работ не ограждено полностью сплошными щитами, в ограждении имеются проемы, щиты имеют отклонения по вертикали. Отсутствуют красные габаритные фонари, табличка, с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Откопанный грунт складируется за границами ограждения. На месте производства работ откопана траншея, длиной до 2 м., шириной до 1 м., глубиной до 1 м., что нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 4 декабря 2014 г. № 236.

Ст. 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» на день совершения правонарушения устанавливала административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 4 декабря 2014 г. № 236, при производстве земляных работ запрещается складировать на проезжей части автомобильных дорог, тротуарах и газонах стройматериалы и конструкции, грунт и остатки строительного мусора за границами ограждений.

Согласно ч. 7 ст. 3 этих же Правил, к выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии.

Каждое место производства земляных работ ограждается в соответствии со строительными нормами и правилами сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются. Ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. На ограждениях устанавливается табличка с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Требования к установке и размерам табличек устанавливаются Администрацией города Костромы.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 7 февраля 2018 г., актом от 29 января 2019 г., фототаблицей к акту, разрешением на производство земляных работ от 13 декабря 2018 г. №.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

По смыслу закона, длящееся правонарушение пресекается его обнаружением уполномоченным административным органом. В случае последующего продолжения противоправного поведения, указанные действия квалифицируются, как самостоятельное правонарушение.

Несмотря на привлечение к административной ответственности 23 января 2019 г. за совершение аналогичного правонарушения, выявленного административным органом 10 декабря 2018 г., ФИО1 указанное противоправное поведение продолжено вплоть до его выявления 29 января 2019 г., за что он вновь привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах речь идет о разных административных правонарушениях, и привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в смысле, придаваемом данному понятию частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствует.

Невнесение административным органом предписания об устранении выявленного правонарушения не имеет юридического значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обратное являлось бы возложением ответственности на административный орган.

Таким образом, при вынесении постановления Административной комиссией г. Костромы правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания учтены требования вышеназванной статьи, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой нормы, правовые возможности для назначения более мягкого наказания ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не только в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства, но и в возможности наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, в том числе детей на месте производства земляных работ, связанных с раскопками траншеи, занесенном снегом, без принятия достаточных и установленных законом мер к обеспечению безопасности.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, оснований для вывода о малозначительности правонарушения не усматриваю.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по новому закону (ч. 1 ст. 2.5 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях») не имеется, так как новая норма ухудшает положение ФИО1, предусматривая наказание в большем размере, чем назначено ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии г. Костромы от 27 февраля 2019 г. по ст. 11 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – мастера ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин