Решение № 2-1-384/2025 2-384/2025 2-384/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1-384/2025

Дело №2-1-384/2025

64RS0008-01-2025-000530-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под 11,99% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял погашение задолженности. 10.05.2007 г. Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 152 772,92 руб. не позднее 09.06.2007, однако требование Банка не исполнено. Задолженность по состоянию на 09.06.2025 составляет 79 532,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) на основании заявления заемщика заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под 11,99% годовых, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение своих обязательств ответчик несвоевременно осуществлял погашение задолженности. Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 152 772,92 руб. в срок до 09.06.2007 г., однако требование Банка не исполнено.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Согласно Графику платежей последний платеж в погашение задолженности предусмотрен 02.05.2007 г., в заключительном требовании, выставленном ответчику, истцом указано об оплате задолженности в срок до 09.06.2007.

Истец обратился 04.02.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) к мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесенный 10.02.2023 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.10.2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.06.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.23)).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области срок исковой давности истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая срок исковой давности, равный трем годам, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина