Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 53RS0№-47


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Андреева И.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать с ФИО1 дополнительный взнос в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №ок на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по займу составляет <данные изъяты>% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с ФИО2 Займодавцем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму.

Условие договора по возврату займа ФИО1 и ФИО2 было не исполнено, поэтому Окуловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в пользу Кооператива в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, что составила сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение основного долга по судебному решению происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно п. <данные изъяты> договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. То есть до момента полного погашения Заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства Заемщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

Также истец указывает, что не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей не влечет за собой начисление штрафных санкций, и не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, усмотренном договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере, которые причитались с Заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с периода по который ранее судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рубля.

При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности Заемщика только по самой сумме займа (без процентов и неустойки).

Поскольку судебным решением от № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие задолженности у ответчиков по сумме займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, а также распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму задолженности и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также, что гашение задолженности по судебному решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., кооператив взыскивает с ответчиков проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам, начисленные на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, заявление о выходе не подавала, решения об исключении из Кооператива не принималось, по настоящее время является пайщиком Кооператива, в связи с чем она должна выплатить дополнительный взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчикам требований о возврате задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о снижении неустойки, считает, что несение истцом почтовых расходов на отправку ей требования о досрочном возврате займа не являются необходимыми расходами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту регистрации и по местам возможного нахождения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты их интересов был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Андреева И.В. исковые требования не признал. Он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также считает, что поручительство ФИО2 в силу закона считается прекращенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договора займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых - проценты за пользование займом и членским взносом в размере 1094 рубля, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке, размере и сроки, установленные договором займа.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа возврат займа осуществляется заемщиком равными частями в течение срока займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа расчеты по договору производятся путем зачисления Заемщиком ежемесячно денежных сумм в кассу Займодавца или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в Графике платежей. Денежные средства в составе платежей направляются в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно Графику платежей, исходя из <данные изъяты>% годовых, а также уплаты членского основного взноса. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным <данные изъяты>. Начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня.

В силу пункта <данные изъяты> договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа вносимые (перечисленные) суммы направляются в счет исполнения обязательства по настоящему договору без исключения в следующей очередности: 1) на уплату пени; 2) на уплату процентов и целевого взноса; 3) на погашение просроченной задолженности по займу; 4) на погашение текущей задолженности по займу; 5) в счет уплаты очередных частей займа будущих периодов.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора он считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед Кредитором отвечать полностью за исполнение ФИО1 обязательства, возникшего из Договора целевого займа.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рубля, неустойка по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Как следует из решения суда, указанная задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом в силу положений ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства.

Статья 809 ГК РФ также не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которая имела место на ДД.ММ.ГГГГ, и которая взыскана на основании решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, как это и было предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поводом для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ послужил факт неисполнения ответчиками решения Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и расчету исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплат взысканной задолженности вносились определенные суммы.

В исковом заявлении истец указывает, что Кооператив праве начислить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % за каждый день просрочки исходя из остаточной суммы займа. В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 8 этого Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов устанавливаются в Уставе кредитного кооператива.

Следовательно, взносы членов кооператива, являются целевыми для функционирования и развития кооператива, порядок их уплаты и размер регулируются уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Согласно п.<данные изъяты> Устава КПК «Общедоступный Кредитъ-Мста» при оформлении договора займа паевой взнос составляет <данные изъяты> % от суммы займа. В течение срока действия договора займа до момента полного исполнения обязательств заемщика перед кредитным кооперативом до момента полного исполнения обязательств заемщика перед кредитным кооперативом по договору займа заемщик выплачивает ежемесячно равными частями членский основной взнос, размер которого определяется суммой и сроком займа.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора членский основной взнос в размере <данные изъяты> рубля подлежит уплате ежемесячно заемщиком до полного исполнения обязательства перед Кооперативом.

Поскольку со стороны ответчиков заявлено соответствующее ходатайство, суд при разрешении данного спора применяет последствия пропуска Банком срока исковой давности исходя из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, а в последующем определением и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прервано.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по платежам в пределах срока исковой давности, в остальной же части в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Производя расчеты сумм подлежащих взысканию с ответчиков в пределах срока исковой давности, суд учитывает, что исковая давность не пропущена за период с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении начисленных договорных процентов, неустойки, как по долгу, так и по членским взносам, и процентов по ст. 394 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, членских взносов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисляя размер неустойки в переделах срока исковой давности, исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию с ответчиков неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и они подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей (неустойка на сумму долга по договору) и <данные изъяты> рублей (неустойка по членским взносам). Суд полагает, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон настоящего спора.

Доводы адвоката Андреева И.В. о прекращении поручительства судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 4, 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О кредитной кооперации" Устав кредитного кооператива должен предусматривать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов; порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков.

В соответствии с п.<данные изъяты> Устава КПК «Общедоступный Кредитъ-Мста» в случае возникновения у кредитного кооператива убытков и утверждения общим собранием годового баланса кредитного кооператива правление кредитного кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кредитного кооператива для покрытия этих убытков.

На общем собрании членов КПК «Общедоступный Кредитъ-Мста» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный взнос на покрытие убытков КПК «Общедоступный Кредитъ-Мста» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим протоколом.

Таким образом, с ФИО1, как с члена КПК «Общедоступный Кредитъ-Мста», подлежит взысканию дополнительный взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор займа предусматривал возможность разрешения возникающих между сторонами споров путем переговоров, то направление претензии ответчикам следует признать действием, связанным с разрешением рассматриваемого спора, следовательно, почтовые расходы, на отправку претензий следует признать судебными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и почтовых расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» проценты за пользование займом в размере 12516 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1267 рублей, членские взносы в размере 21880 рубля, неустойку по членским взносам в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 3354 рубля 90 копеек, а всего взыскать 47517 рублей 90 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» дополнительный взнос в размере 1200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Петров