Решение № 2А-669/2018 2А-669/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-669/2018

№2а-669/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России №31 по РБ обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 15 рублей 46 копеек; пени по земельному налогу за 2014-2015 в сумме 1 рубль 76 копеек и пени по налогу на имущество за 2011-2015 в сумме 2202 рублей 84 копейки, всего 2220 рублей 06 копеек, мотивируя тем, что по данным ГИБДД за принадлежащие ФИО2 транспортные средства за период с 2014-2015 уплата транспортного налога была произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем были начислены пени. Согласно представленным сведениям об имуществе в собственности ФИО2 находятся земельные участки. За период с 2014-2015 уплата земельного налога была произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем были начислены пени. Также в собственности у ФИО2 находится строение. В связи с тем, что за период с 2011-2015 уплата налога на имущество была произведена с нарушением установленных сроков, были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность по пени не погашена, в связи с чем МРИ ФНС России № 31 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МРИФНС России №31 по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна.

Согласно ч.1 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и административного ответчика, поскольку явка истца в суд, обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности – взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на учете в МРИ ФНС России №31 по РБ как плательщик транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В собственности административного ответчика ФИО2 находились:

- автотранспорт: ГАЗ2705, находящиеся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДЭУ МАТИЗ, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- земельные участки, расположенные по адресам:

1) <адрес> находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

2) РБ, <адрес> находящийся в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- имущество – строение, находящееся по адресу: <адрес>, находящийся в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уплатой транспортного налога с нарушением установленных сроков административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, которые в добровольном порядке должником не были оплачены, что следует из лицевого счета налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств об уплате вышеуказанных пени суду не представил.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговый орган, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам произведена с нарушением установленных сроков, суд в соответствии с правилами ст.75 НК РФ считает, что требования административного истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, подлежат удовлетворению.Размер пени рассчитан правильно, судом проверен.

Сведений об оплате пени административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 291, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 15 рублей 46 копеек; пени по земельному налогу за 2014-2015 в сумме 01 рубль 76 копеек и пени по налогу на имущество за 2011-2015 в сумме 2202 рублей 84 копейки, всего 2220 рублей 06 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2а-669/2018 Давлекановского районного суда РБ