Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-627/2019 по искуФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, указав в обоснование исковых требований, что в марте 2016 года умер ее отец ФИО1 <данные изъяты>. Наследниками к его имуществу являются она и вторая супруга отца ФИО2 <данные изъяты>

В наследственную массу вошли двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес> и автомобиль «Toyota -fan-cargo».

Нотариусом г. Батайска были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом ФИО2 <данные изъяты> помимо свидетельства о праве на наследство, получила свидетельства о праве собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества в том числе на спорный автомобиль.

Однако ФИО2 <данные изъяты> ввела нотариуса г. Батайска в заблуждение, указав, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку автомобиль был приобретен на личные денежные средства наследодателя, полученные от продажи комнаты, которая досталась ему после развода с ее матерью.

Наличие личных денежных средств у ее отца было установлено при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ФИО2 <данные изъяты>, об исключении из раздела совместной собственности квартиры, признании квартиры личной собственностью ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств, выданных на имя ФИО2 <данные изъяты> и на имя ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем не требуют повторного доказывания.

При рассмотрении указанного искового заявления ФИО2 поясняла, что денежные средства, вырученные от реализации квартиры, были потрачены на семью, однако не уточняла, что конкретно было приобретено.

Подавая возражения на апелляционную жалобу, она вынуждена была признать, что денежные средства от продажи комнаты потрачены на приобретение машины в 2008 году.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля «<данные изъяты>», выданное 27 сентября 2016 года на имя ФИО2 <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли, выданное на имя ФИО1 <данные изъяты> признать за ней право собственности на 1/2 доли спорного автомобиля и выплатить ей стоимость 1/4 доли указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители истца, по доверенности ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 31-32) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 <данные изъяты> (л.д.64) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что комната по адресу: <адрес> приватизирована в период брака с ФИО2 <данные изъяты> и продана также в период брака, в связи с чем вырученные от продажи денежные средства являются совместно нажитым имуществом ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>

При этом в судебном заседании подтвердила, что денежные средства, вырученные от продажи комнаты по адресу <адрес> в 2006 году были потрачены на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» в 2008 году.

Нотариус Батайского нотариального округа ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. являлась дочерью ФИО1 <данные изъяты>., умершего 24.03.2016 года (л.д. 11)

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 14.11.1998 года (л.д.68).

После смерти ФИО1 <данные изъяты> открылось наследство, в том числе и на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак <данные изъяты> рус, приобретенного ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 08.10.2008 года, что следует из копии паспорта транспортного средства..

Наследниками к имуществу умершего в силу ст 1142 ГК РФ являются стороны; завещания ФИО1 <данные изъяты> не оставил.

Как следует из материалов наследственного дела 21.05.2016 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и принятии наследства обратилась к нотариусу Батайского нотариального округа ФИО4 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., заявление зарегистрировано в реестре №№. Она же в тот же день обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с умершим имущество, заявление зарегистрировано в реестре № №.

01.06.2016 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратилась и ФИО1 <данные изъяты>., реестр № №.

27.09.2016 года ФИО1 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № № на долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак № рус, ( л.д.13).

ФИО2 <данные изъяты> также было выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, как пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль (л.д. 66,67).

Обращаясь в суд с иском истец указала, что автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак № рус, был приобретен ФИО1 <данные изъяты>. за личные денежные средства, в связи с чем данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

Суд соглашается с данными утверждениями истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 17.01.2000 года, собственником комнаты № № в коммунальной квартире №№ по адресу: <адрес>2 являлся ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная комната в коммунальной квартире являлась личной собственностью ФИО1 <данные изъяты>

Указанная комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была продана ФИО1 <данные изъяты> покупателю ФИО5 <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. 21.08.2006 года, что подтверждается договором купли-продажи.

Судом принято во внимание, что спорный автомобиль приобретен по сделке купли-продажи 08.10.2008 года, что следует из копии паспорта транспортного средства, а комната в коммунальной квартире продана в 2006 году, вместе с тем, учитывая, что при подаче возражений на апелляционную жалобу по делу № № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об исключении из раздела совместной собственности квартиры, признании квартиры личной собственностью ФИО1 <данные изъяты>. признании недействительными свидетельств, самой ФИО2 <данные изъяты>. лично указано на то, что автомобиль в 2008 году приобретен на денежные средства вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> суд полагает, что в судебном заседании подтвержден факт того, что источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные ФИО1 <данные изъяты> по безвозмездной сделке, то есть за личные денежные средства. (гражданское дело № 2- 923/2017, т2 л.д. 276-277)

Представителем ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании данное обстоятельство также было подтверждено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что автомобиль приобретен на личные денежные средства ФИО1 <данные изъяты> вырученные от продажи комнаты в коммунальной квартире, суд полагает, что свидетельство о праве собственности на 1/2 доли спорного автомобиля, выданное ФИО2 <данные изъяты>. как пережившему супругу является недействительным.

Утверждения представителя ФИО2 <данные изъяты>. о том, что ввиду приватизации квартиры и продажи указанной квартиры в период брака с ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, вырученные от ее реализации являются совместно нажитым имуществом, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли, выданное на имя ФИО1 <данные изъяты> поскольку указанные исковые требования не являются надлежащим способом защиты права и не влекут для истца желаемых последствий.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак № рус зарегистрирован за ФИО2 <данные изъяты>. и находится в ее пользовании, в связи с чем каких-либо правовых оснований для признания за ФИО1 <данные изъяты> права собственности на 1/2 доли спорного автомобиля не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию соразмерно ее доли в праве на наследственное имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак № рус.

Как следует из материалов наследственного дела стоимость спорного автомобиля согласно акту оценки, выданному ООО «Оценка +» составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> уже было получено свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль на 1/4 доли и в настоящее время за ней признано право требования оставшейся 1/4 доли спорного автомобиля, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> денежных средств в счет компенсации за спорный автомобиль 1/4 доли в размере <данные изъяты> руб. (219000/4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве собственности на 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос. знак № рус, выданного нотариусом Батайского нотариального округа ФИО4 <данные изъяты>. 27.09.2016 года, зарегистрированного в реестре за номером №, недействительным.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет стоимости 1/4 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, гос знак № 161, <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Судья Каменская М.Г.