Решение № 2-1494/2026 2-1494/2026~М-907/2026 М-907/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1494/2026

Дело № 2-1494/2026

74RS0028-01-2026-001520-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2026 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Копейска, действующего в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Копейска, действующий в интересах ФИО1 к обратился с иском ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где указал, что вв ОМВД России по городу Копейску находится уголовное дело НОМЕР от 17.04.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 25.02.2025 по 17.04.2025 находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 295200 рублей. Из протокола допроса потерпевшей следует, что на одном из сайтов сети Интернет она увидела предложение дополнительного заработка. Так как является пенсионеркой, общий доход семьи 80000 рублей, она указала свой номер телефона, после чего ей стали поступать звонки от неустановленных лиц, которые сообщили, что для получения заработка надо вложить денежные средства. ФИО1 находясь в трудном материальном положении, согласилась и осуществила перевод денежных средств на номер телефона НОМЕР на имя А.Н. Л. В сумме 87 000 рублей, банк получателя «Промсвязьбанк». Дата операции 11.04.2025 в 10 часов 23 минуты, сумма 87 000 рублей. Согласно информации от 23.05.2025 НОМЕР, представленной ПАО «Банк ПСБ», дистанционное банковское обслуживание счета НОМЕР предоставлено клиенту ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированному по адресу АДРЕС. Поступление денежных средств 11.04.2025 года в размере 87 000 рублей на данный счет отражено. Из объяснений потерпевшей она ответчика не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет. Таким образом, полагают, что ответчик незаконными действиями приобрел денежные средства. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик указал, что денежные средства в размере 87000 рублей были получены им в качестве платежа за криптовалюту, проданную на бирже, сделка носила законный характер и была оформлена че5рез официальный торговый ордер. Просит признать отсутствие состава мошенничества в его действиях.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Горбунова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Горбунову И.Д., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в период времени с 25.02.2025 по 17.04.2025 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 похитило имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 295200 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.04.2025 года, протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.04.2025 года, постановления о признании потерпевшим от 17.04.2025 года.

Из протокола допроса потерпевшей от 17.04.2025 года следует, что на одном из сайтов сети Интернет она увидела предложение дополнительного заработка. Так как является пенсионеркой, общий доход семьи 80000 рублей, она указала свой номер телефона, после чего ей стали поступать звонки от неустановленных лиц, которые сообщили, что для получения заработка надо вложить денежные средства. ФИО1 находясь в трудном материальном положении, согласилась и осуществила перевод денежных средств на номер телефона НОМЕР на имя А.Н. Л. в сумме 87 000 рублей, банк получателя «Промсвязьбанк».

В подтверждение доводов о перечислении денежных средств ответчику представлены : квитанция об отправке на имя А.Н. Л. (НОМЕР) 11.04.2025 года в 10:23 сумму в размере 87000 рублей, выписка ПАО «Банк ПСБ», где отражена дата операции 11.04.2025 в 10 часов 23 минуты, сумма 87 000 рублей, счет получателя НОМЕР принадлежит ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, зарегистрированному по адресу АДРЕС.

Из письменных возражений ответчика следует, что денежные средства он получал, доказательств того, что между сторонами имелись какие –либо обязательства суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Так, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87000 рублей.

В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей.

В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ,(паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ ) сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ,(паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено : 28.04.2026