Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1680/2019

дело №2 – 1680/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жусеве Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 064 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..... с лимитом задолженности 118 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки о совершенных операциях по карте, а также о минимальном платеже и сроках его внесения, иную информацию по договору. Условия договора кредитной карты ФИО1 систематически не исполнялись, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг договор и направил ответчику заключительный счет с указанием суммы долга. В добровольном порядке требования Банка не были исполнены.

30.03.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав от 30.03.2017 г. и Актом приема- передачи прав требований от 30.03.2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 166 064 рубля.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недобросовестность Банка, выразившееся в длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности, что повлекло за собой увеличение испрашиваемой суммы, просили снизить до разумного неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно Заявлению – анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ФИО1 предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставленного банком. ФИО1 признает и соглашается, что указанное предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО5 подтверждает, что понимает и соглашается с Общими условиями и Тарифами банка, размещенными в сети интернет на сайте банка, и обязуется их соблюдать (л.д. 13).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта передается клиенту лично либо доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным образом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (раздел 3 Общих условий). Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, оплаты услуг в банкоматах, иных операций (раздел 4). Разделом 6 Общих условий установлено, что банк устанавливает клиенту лимит задолженности, в пределах которого должны совершаться операции по карте. Банк информирует клиента о лимите задолженности в счете – выписке (л.д. 17-22).

Подпись ФИО1 в заявлении – анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключительный счет ФИО1, являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности, был сформирован по состоянию на 09.03.2017 года на сумму 179 637 руб., из которой кредитная задолженность- 114 743, 60 рублей, проценты- 45 485, 20 рублей, штрафы- 19 409, 20 рублей (л.д. 35).

Доказательств исполнения в добровольном порядке ФИО1 данного требования не имеется.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривается (л.д.35).

При определении подлежащего взысканию с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263 – О, от 15 января 2015 года №6 – О, от 15 января 2015 года №7 – О).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленного ко взысканию штрафных процентов, по своей природе являющихся неустойкой, последствиям нарушения обязательства и о необходимости их снижения и определяет ко взысканию общую сумму 161 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 3 574 руб. 58 коп. подтвержден платежными поручениями (л.д. 2, 3).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 161 000 рублей, государственную пошлину 4 521рублей 28 копеек, а всего 165 521 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.