Решение № 2А-3076/2025 2А-3076/2025~М-2068/2025 М-2068/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3076/2025

Дело №2а-3076/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004461-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17,3 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ и обязании к устранению допущенных нарушений прав путем выдачи решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17,3 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ и обязании к устранению допущенных нарушений прав путем выдачи решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО3 обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Автомобилист-82», и возможности предоставления его на праве собственности.

Решением Авиастроительного районного суда делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Автомобилист-82», оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17,3 кв.м, который содержит прежние основания.

Указано, что на данную территорию постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке проекта планировки территории в границах улиц Лукина, Циолковского, Чайковского, Академика ФИО1, в соответствии с которым участок расположен в границах территории общего пользования, зона планируемых улиц и проездов.

Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается комплексное развитие территорий, а также в границах проектных красных линиях <адрес>.

Административный истец не согласен с данным отказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ, поскольку согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ФИО3 обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственность, так как является собственником гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой председателя ГСК «Автомобилист -82». Данный гараж возведён в 1982 году до дня введения в действие Градостроительного Кодекса РФ. Административным ответчиком не представлены доказательства утверждения проектных красных линий в проекте планировки или межевания территории.

Таким образом, отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» препятствует в оформлении ФИО3 прав на земельный участок.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого гаражом с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Автомобилист-82, гараж 115 в собственность бесплатно;

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО3 путем выдачи ей решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Автомобилист-82, гараж 115;

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО3 возврат уплаченной госпошлины 3 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>", кадастровый инженер ФИО5, КАЗ им. ФИО6 – филиал ПАО «Туполев», ГСК «Автомобилист-82».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Автомобилист-82», заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительно комитета муниципального образования <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в собственность.

Письмом заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ ФИО2 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по тем основаниям, что по информации Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ).

На данную территорию постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке проекта планировки территории в границах улиц Лукина, Циолковского, Чайковского, Академика ФИО1, в соответствии с которым участок расположен в границах территории общего пользования, зона планируемых улиц и проездов.

Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается комплексное развитие территорий, а также в границах проектных красных линиях <адрес>.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), относятся к территории общего пользования.

В силу п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, градостроительными документами предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:158 в собственность бесплатно ограничено. Возможно предоставление на праве аренды.

На основании изложенного удовлетворить Вашу просьбу не представляется возможным. Для рассмотрения возможности заключения договора аренды прошу представить соответствующее заявление.

Посчитав данный отказ председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ ФИО2 незаконным, административный истец обратился в суд.

В ответе заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> ФИО7 указано, что на территорию, где расположен запрашиваемый участок, утвержденного проекта планировки и межевания территории не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № расположен частично в проектных красных линиях.

Согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок расположен в зоне смешанного размещения жилой застройки и производственно-коммунальных объектов (ФЗ-230).

На сегодня на территорию, где расположен рассматриваемый земельный участок, на основании постановления Исполнительного комитате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разработан проект планировки территории в границах улиц Лукина, Циолковского, Чайковского, Академика ФИО1. Проектные красные линии нанесены с учетом уже существующей <адрес> для организации местного проезда, в том числе к территории планируемой школы, которая предусмотрена согласно ПЗЗ в границах комплексного развития территории.

Земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (КРТ). Сведений о принятом решении о комплексном развитии территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, в ИСОГД не имеется.

Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: подзонах 3, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (реестровые номера подзон: №

Разрешительная документация на строительство на данном земельном участке в ИСОГД не зарегистрирована.

Представленная информация является сведениями ИСОГД и не содержит в себе все возможные ограничения по застройке данного земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЭИО-ВХ/ОГ-МУ о возможности предоставления земельного участка в собственность подготовлено письмо №-инф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставление земельного участка в собственность ограничено, возможно в аренду.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ является незаконным по следующим основаниям.

Статья 11. Комплексное развитие территорий.

На картах градостроительного зонирования настоящих Правил установлены территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории, и на которых для получения разрешительной документации на строительство (реконструкцию) является обязательной подготовка проекта планировки территории.

В градостроительном регламенте территориальной зоны, в границах предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, помимо прочего указываются расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии.

Подготовка документации по планировке территории может осуществляться в больших границах, чем территория, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, в случаях когда такая территория меньше или пересекает границы территориальной зоны настоящих Правил и (или) функциональной зоны Генерального плана городского округа Казань, меньше одного элемента планировочной структуры или пересекает границы таких элементов, а также в иных случаях, когда это необходимо в соответствии с требованиями к документации по планировке территории, установленного действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В материалы дела представлена топографическая съемка.

Проектные красные линии наносятся для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> (п.4, ст. 13) Исполнительный комитет <адрес> обеспечивает ведение дежурного плана красных линий, в котором отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям. К иным материалам по красным линиям относятся документы по планировке территорий не прошедшие утверждение, в том числе составленные до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая эскизы застройки, проектные решения. Данные материалы были внесены и вносятся в дежурный план по мере освоения территории для закрепления границ территорий общего пользования на основании решения Управления архитектуры градостроительства <адрес> (далее — Управление). При этом красные линии, внесенные в дежурный план в составе данных документов, отображаются в них как «проектные» и в случае, если не отвечают фактической ситуации действующим в настоящее время нормативам, а также меняются в процессе проектирования, могут быть откорректированы внесшим их органом, то есть Управлением.

Проекты планировки и межевания в отношении данной территории не разработан.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Так как участок расположен в красных линиях территории общего пользования, в соответствии с п.2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительных регламентов в границах территории общего пользования не распространяется.

Следовательно, как усматривается из представленных документов, красные линии, в границах которых расположен рассматриваемый земельный участок, не утверждены и являются проектными. Данные красные линии нанесены для определения границ <адрес> этом красные линии, внесенные в дежурный план в составе данных документов, отображаются в них как «проектные» и в случае, если не отвечают фактической ситуации действующим в настоящее время нормативам, а также меняются в процессе проектирования, могут быть откорректированы внесшим их органом, то есть Управлением.

Следовательно, наличие проектных красных линий, а также нахождение запрашиваемого земельного участка в красных линиях территории общего пользования, точное место которой, а также ее статус и профиль в настоящее время не определены, не являются законными основаниями для вынесения оспариваемого решений.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 пункта 1 названной статьи относит решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что реализуя предоставленные вышеприведенными требованиями земельного законодательства права, административный истец обратился с соответствующим заявлением к уполномоченному органу о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - гараж № в ГСК Автомобилист-82, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, административный истец является лицом, имеющим исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, поскольку доказательств признания данного объекта недвижимости (гаража) некапитальным либо права административного истца на данный гараж отсутствующим не представлено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом доказательств наличия иных оснований для отказа административному истцу в передаче в его собственность земельного участка судом установлено не было, административным ответчиком не приведено, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Муниципальный орган не принял во внимание доводы и требования, изложенные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-1760/2025, по существу не исполнил возложенную на него обязанность, несмотря на то, что наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении административного ответчика от разрешения поставленного вопроса, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» устранить допущенные нарушения прав, путем возложения обязанности на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования города в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, требования административного истца были удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17,3 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ и обязании к устранению допущенных нарушений прав путем выдачи решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования города в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через районный суд.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.