Определение № 2-74/2017 2-74/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котовский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

При секретаре Л.И. Ромашовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе г.Котово

26 января 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Котовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области, так как ответчик зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по двум, указанным истцом адресам, однако в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд без исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания истца можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно справки, полученной судом из ОМВД России по Котовскому району ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: по месту пребывания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Снят с регистрационного учёта в <адрес>, 29.08.2016г.

Истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчик ФИО2 длительное время преимущественно проживает в г. Котово по указанному в иске адресу, который относится к юрисдикции Котовского районного суда Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Котовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска истец не проживал на территории, подпадающей под юрисдикцию Котовского районного суда.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что исковое заявление принято Котовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

Из этого следует, что настоящее дело должно рассматриваться в Даниловском районном суде Волгоградской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 28 ГПК РФ,

Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина