Решение № 2А-3181/2018 2А-3181/2018~М-3021/2018 М-3021/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-3181/2018

Дело 2а-3181/2018 УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2018 года (с учетом выходных дней 17.11.2018 и 18.11.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3181/2018 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании решения незаконным.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании призывной комиссии, решением комиссии ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка о явке на контрольное освидетельствование. Ему было объявлено, что он признав на военную службу. С данным решением не согласен. Призывная комиссия состояла всего из 5 человек, решение принято в отсутствие всех членов призывной комиссии и является незаконным. В его военный билет не была внесена запись о призыве на военную службу. Призывная комиссия городского округа Первоуральск проводила медицинский осмотр при отсутствии соответствующей лицензии. Просит признать незаконным решение от 26.10.2018 об установлении ему категории годности «б», призыве на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата г. Первоуральск и Шалинского района Свердловской области ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми призывная комиссия муниципального образования, является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта Российской Федерации. Ввиду того, что вынесенное решение о призыве на военную службу относиться к исключительной компетенции призывной комиссии, то военный комиссариат Свердловской области не может нести ответственность за решения, принимаемые призывной комиссией городского округа Первоуральск. 26.10.2018 г. в отношении ФИО2 не выносилось решение о его призыве на военную службу и установлении категории годности, он был направлен для прохождения дополнительного освидетельствования, решение принято полномочным составом призывной комиссии. Поскольку решение о призыве не было принято, не было оснований для внесения записи в военный билет. Проведение медицинского освидетельствования при прохождении призыва не требует лицензирования

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подпункт б пункт 3 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий должностных лиц возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы материалы личного дела призывника ФИО2

В соответствии с изученным личным делом в связи с несогласием с выводами двух врачей ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. Таким образом, 26.10.2018 призывной комиссией решение об установлении ФИО2 категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу не принималось, решением от 26.10.2018 права ФИО2 в части, указанной в административном исковом заявлении не нарушены.

Доводы административного искового заявления о том, что призывная комиссия городского округа Первоуральск не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются несостоятельными, поскольку граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", предусматривающие обязательное лицензирование медицинской деятельности, не имеют правового значения при рассмотрении вопросов о законности принятого призывной комиссией решения и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Доводы о незаконном составе призывной комиссии являются несостоятельными, так как в соответствии с поступившими материалами личного дела призывника все необходимые члены призывной комиссии 26.10.2018 присутствовали.

Таким образом, принятое 26.10.2018 решение административного ответчика о направлении ФИО2 для прохождения контрольного освидетельствования не нарушает права административного истца в заявленной им части и принято в пределах полномочий административного ответчика, является законным.

Оснований для приостановления исполнения решения от 26.10.2018 не имеется, так как на момент рассмотрения дела по существу ФИО2 исполнил указанное решение – 07.11.2018 прошел контрольное освидетельствование, что подтверждается предоставленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И..