Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-204/2026

УИД 86RS0014-01-2026-000171-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-204/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай ДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай ДИ Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить Обществу полученный заем и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по вышеназванному Договору займа, а ООО «Аврора Консталт» уступило права (требования) по договору займа № с ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Принятые обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.01.2022 за период с 01.04.2022 по 23.09.2022 в размере 61 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств от него не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не подтвердил, ходатайств не заявил. При этом суд учитывает, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, направленных по адресу его постоянного проживания (регистрации по месту жительства), которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением требований, установленных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (разряда почтового отправления «Судебное»), и Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несёт ответчик.

Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.2 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 1 Индивидуальных условий) (л.д. 16-18).

Согласно п.1.1 оферты на предоставление займа №, оферта признается акцептованной, в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, индивидуальные условия договора будут подписаны специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS сообщении.

В случае акцепта Клиентом оферты Кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту (п.1.2 оферты на предоставление займа №) (л.д. 18-19).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа определен на 20-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется одним платежом – 36 000 руб. – 15.02.2022.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Предоставление денежных средств по потребительскому займу осуществляется на карту Заемщика (п. 17 Индивидуальных условий).

17.03.2022 ответчиком акцептована оферта истца на продление срока возврата займа по договору № от 26.01.2022. Срок возврата займа установлен: 01.04.2022, количество платежей по договору – 4. Платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 4 500 руб. – 15.02.2022, 4 500 руб. – 02.03.2022. Платеж в целях акцепта на продление срока возврата займа – 4 500 руб. 17.03.2022. Последующие платежи: 36 000 – 01.04.2022 (л.д. 21-24).

Обязательства по договору потребительского займа ООО «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой 26.01.2022 года на карту Сбербанк №------9771 на имя ответчика зачислены денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчиком факт зачисления денежных средств не оспорен. При этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены надлежащим образом (л.д. 15).

23.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, согласно которому по реестру должников к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от 26.01.2022 (л.д. 25-26, оборот л.д.13).

В последующем ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от 26.01.2022 (л.д. 14, 26-27).

23.09.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому по реестру должников к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от 26.01.2022 в размере 61 500 рублей (л.д. 27-28, оборот л.д. 14).

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления направлено в адрес ответчика 23.09.2022, однако требование не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 22.02.2023 судебный приказ от 18.01.2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением заявления должника (л.д. 64-65, 63, 62, 60).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 23.09.2022 составляет: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 30 300 руб., задолженность по штрафам – 1 200 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от 26.01.2022 не предоставлено, задолженность в пределах взыскиваемой истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, расчет истца проверен, признан правильным, определенный истцом размер задолженности по процентам и неустойке (30 300 руб. + 1 200 руб. = 31 500 руб.) соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 253 «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) и не превышает установленный законом предельный размер - полуторакратной суммы предоставленного займа 30 000 рублей (30 000 х 1,5 = 45 000).

Проверяя расчёт истца, суд, учитывая, что проценты и неустойка начислены правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора займа, расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для иного исчисления задолженности, в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом и неустойки суд не усматривает. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай ДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Ай ДИ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.01.2022 за период с 01.04.2022 по 23.09.2022 в размере шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей (61 500 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13.04.2026.

Председательствующий судья Г.К. Орлова