Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-869/2025;)~М-775/2025 2-869/2025 М-775/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-204/2026

дело № 2-204/2026 (2-869/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001349-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 февраля 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям ФИО1 предоставлен заем на общую сумму 30 000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МКК «Триумвират» не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 54 353 рубля, в том числе: по основному долгу – 29 985 рублей, по процентам 24 368 рублей. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» права (требования) к должнику ФИО1 по спорному договору перешло к ООО ПКО «Киберколлект». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 54 353 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 3100 рублей за юридическую консультацию, 7500 рублей за составление иска, дистанционное сопровождение дела в суде в размере 18 100 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – ООО МКК «Триумвират».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» направило ФИО1 оферту на предоставление займа № в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ФИО1 путем подписания простой электронной подписью.

Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор потребительского займа №, с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, выдан заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых путем перечисления денежных средств на карту заемщика №.

В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займов, истцом представлен реестр переводов ООО МКК «Триумвират» через ООО «Бест2пей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору займа № обязательство ООО МКК «Триумвират» по выдаче займа исполнено, сумма выданного займа составила 30 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займов и уплаты причитающихся процентов за пользование займами, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не представлено.

Согласно расчетам, условиям договора о сроке возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 54353 рубля, в том числе: по основному долгу – 29985 рублей, по процентам 24368 рубле.

С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО МКК «Триумвират» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» права (требования) к должнику ФИО1 на сумму 54 353 рубля перешли к ООО ПКО «Киберколлект».

Согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по договорам займов третьему лицу получено ООО МКК «Триумвират» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договоров).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – ООО ПКО «Киберколлект» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора № размер процентов за пользование займом составляет 292% годовых, то есть 0,8 % в день, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет истца судом проверен, признается арифметически неверным, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Период просрочки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по счету, расчетам истца 117 дней просрочки); размер процентной ставки 0,8% в день.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составит 28065,96 рублей (29985х117х0,8/100), что превышает проценты, предъявленные к взысканию истцом в сумме 23 368 рублей.

При этом, начисленные проценты не превышают предельный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за период срока займа, установленного договором и за его пределами, то есть в сумме 23 368 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО ПКО «Киберколлект» законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.60.2025 общая задолженность ответчика составила 54353 рубля, в том числе: по основному долгу – 29985 рублей, по процентам 24368 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕЯ» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор оказания юридических услуг №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ к договору№, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 18100 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты юридических услуг в сумме 18100 рублей.

ООО ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность ООО «ТЕЯ» на представление интересов истца в суде. ООО «ТЕЯ» ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность ФИО5

ООО ПКО «Киберколлект» просит взыскать судебные издержки в размере 3100 рублей за юридическую консультацию, 7500 рублей за составление иска, дистанционное сопровождение дела в суде в размере 18 100 рублей

Однако, при установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, цену иска, объем и характер выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), полное удовлетворение исковых требований, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, а также, что представленными доказательствами подтверждаются лишь факт несения расходов истцом в размере 18 100 рублей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 рублей (за составление искового заявления, консультацию и направлению дистанционно документов в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 353 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 29 985 рублей 00 копеек, проценты 24 368 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2026 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле № 2-204/2026

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7