Определение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1216/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.05.2014 года и взыскании задолженности по договору в размере 1245167 рублей 95 коп.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованием законодательства в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с невозможностью вручения адресату.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в исковом заявлении о месте проживания ответчика по адресу: <адрес>. Однако судебная корреспонденция по указанному адресу ответчику не вручена.

Согласно сведениям ОАСР УВД ГУМВД России по Самарской области ФИО1 27.03.2015 выбыл в <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по месту проживания (регистрации) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1216/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина