Апелляционное определение № 33-15425/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2023-006441-34

Дело № 2-3001/2025

№ 33-15425/2025

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ПКО «Бэтта» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, 22 октября 2014 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> под 25,45% годовых сроком на 60 месяцев.

05 сентября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан была взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет 0 руб.

08 июня 2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере 126 280 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере 114 350 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 240 630 руб. 30 коп., из которых: 126 280 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года, 114 350 руб. 24 коп. – штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года; проценты за пользование кредитом по ставке 25,45% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 12 сентября 2023 года и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 29 августа 2023 года и по дату фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года исковые требования ООО «Бэтта» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2023 года отменено.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО ПКО «Бэтта» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд не запросил у истца доказательств неисполнения судебного приказа, а также не истребовал необходимые данные у ФССП.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 22 октября 2014 года с ПАО «Сбербанк» кредитному договору <***> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под 25,45 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременного перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2014 года за период с 22 января 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 193 973 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 536 руб.

06 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» в части взыскания денежных средств по кредитному договору и возмещении судебных расходов с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району от 01 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 209 руб. 76 коп.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) вышеуказанное исполнительное № ....-ИП не окончено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 280 руб. 06 коп., а также по штрафным процентам за нарушение срока возврата кредита в размере 114 350 руб. 24 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что истцом не представлено доказательств о неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указывалось ранее, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району от 01 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 209 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции в ОСП № 2 по Нижнекамскому району был направлен запрос о предоставлении сводки по исполнительному производству № ....-ИП, а также справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ....-ИП по состоянию на 19 ноября 2025 года платежей в счет погашения задолженности, определенной судебным приказом, от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за нарушение срока возврата кредита подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, указанных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из заявленных истцом требований усматривается, что он просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойки, начисленных на сумму основного долга и процентов за период с 11 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 28 сентября 2023 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности за период по 28 сентября 2020 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся ранее 28 сентября 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 124 326 руб. 14 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных процентов за нарушение срока возврата кредита, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом произведен расчет неустойки на сумму 190 463 руб. 02 коп., которая состоит из процентов за пользование кредитом в размере 187 424 руб. 62 коп. и пени в сумме 3 510 руб. 01 коп.

Действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки на неустойку, в связи с чем начисление заявленной истцом неустойки возможно только на сумму процентов.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Размер неустойки на сумму процентов 187 424 руб. 62 коп. за период с 28 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года составляет 110 784 руб. 94 коп.

Из них в период действия моратория за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начислена неустойка в сумме 20 142 руб. 12 коп.

Поскольку с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 90 642 руб. 82 коп. (110 784 руб. 94 коп. – 20 142 руб. 12 коп.).

Также, по мнению судебной коллегии, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,45% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 12 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности, суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 12 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 606 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 739 от 11 сентября 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 008 руб. 70 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., о чем свидетельствуют договор и акт от 05 ноября 2019 года.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 200 руб.

Таким образом решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 13 744 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 214 968 руб. 96 коп., из которых: 124 326 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года, 90 642 руб. 82 коп. – штрафные проценты за нарушение срока возврата процентов и суммы кредита за период с 28 сентября 2020 года по 11 сентября 2023 года, проценты за пользование кредитом по ставке 25,45% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 12 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 12 сентября 2023 года и по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб. 70 коп., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 13 744 руб. 50 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи