Решение № 12-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело №12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 мая 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 09 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 09 февраля 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что 27 сентября 2016г. в 01час.10мин. был объявлен план-перехват по автомашине «...», государственный регистрационный знак .... На перекрестке улиц ... в г.Чите, водитель автомашины не справился с управлением и врезался в металлическое препятствие (забор) дома. После чего сотрудниками ППС был задержан гражданин, сидящий на пассажирском сиденьи, Н.А.С., а сотрудник ОВО произвел задержание гражданина ФИО2, который сидел на водительском кресле. При оформлении дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения, в которых гр.ФИО2 поясняет, что автомашиной управлял он. Н.А.С. в своем объяснении поясняет, что автомашиной управлял ФИО2, а он сидел на переднем пассажирском сиденьи. Также 27 сентября 2016г. в отношении ФИО2 составлены административные материалы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного постановления мировым судьей.

Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2017г. в отношении ФИО2 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

ФИО2 находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

27 сентября 2016г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что последний 27.09.2016г. в 05час.40мин. на ул.... в г.Чите управляя транспортным средством, не имея права управления транспортным средством либо будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В автомашине, помимо ФИО2 находился Н.А.С.

В объяснениях, данных инспекторам ДПС после совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 и Н.А.С. указывали на факт нахождения за рулем автомашины ФИО2

В отношении ФИО2 и Н.А.С. возбуждено уголовное дело. Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 января 2017г. ФИО2, Н.А.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С момента возбуждения уголовного дела и до момента его окончания путем вынесения судом приговора по делу, ФИО2 и Н.А.С. давали на предварительном следствии и в суде пояснения, что за рулем автомашины находился Н.А.С., ФИО2 автомашиной не управлял, находился на пассажирском сиденьи.

Приговором Железнодорожного районного суда по делу также установлено, что Н.А.С., не справившись с управлением, проезжая около дома №... по ул.... в г.Чите, совершил ДТП, после чего оба подсудимых были задержаны сотрудниками полиции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что ни в период предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судебной инстанцией не был установлен факт нахождения за рулем автомашины ФИО2, а напротив, доказано, что автомашиной управлял Н.А.С., и последний указанного факта не отрицал, имеются сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку устранить в настоящее время указанные сомнения не представляется возможным, приговор Железнодорожного районного суда г.Читы вступил в законную силу, привлечение ФИО2 к административной ответственности невозможно, поскольку не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом указанного, мировым судьей правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 09 февраля 2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я