Решение № 12-39/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

№ 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление № № от 21 июня 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитаном полиции ФИО2 № № от 21 июня 2017 года, в котором указано, что 15.06.2017 г. в 15 часов 46 минут на автодороге Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский 101 км, ФИО1 управлял автомобилем Урал КС 45721 г/н № с превышением нагрузки на ось вторую 13,07%, на третью ось 11,07%, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ФЗ № 257 от 08.11.2007 г., за указанное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитана полиции ФИО2 № № от 21 июня 2017 года, незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановлением об административном нарушении №№ от 21.06.2017 года он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении, он, как машинист, управляя транспортным средством КС 46721 г.н. № допустил превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 13,07 % без специального разрешения. Тем самым нарушил ФЗ №257 -ФЗ от 08.11.2007 и п.23.5. ПДД РФ Основанием для вынесения постановления послужил протокол госинспектора ИДПС МО МВД России «Уваровский» от 15.06.2017г. С данным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен по следующим основаниям, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретно пункты и статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов мной нарушены; проверка транспортного средства, на котором он передвигался, проведена административным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения, что является нарушением, влекущим в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможность использования доказательств, полученных в результате проверки. При вынесении постановления не учтено следующее, что данный автокран, принадлежит АО «Тамбовская сетевая компания», которая является предприятием жизнеобеспечения населения, и используется только для предотвращения аварий и (или) выполнения ликвидации аварийных работ, либо для работ, связанных с предотвращением чрезвычайных ситуаций. Для получения специального разрешения в соответствии с п.6, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута. А установить заранее маршрут, где произойдет чрезвычайная ситуация, авария не представляется возможным. Просит постановление от 21.06.2017 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Лицо, подавшее жалобу – ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили постановление от 21.06.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с поданной жалобой, представитель ОГИБДД МОМВД России «Уваровский ФИО4, действующая на основании доверенности, считала в суде, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитана полиции ФИО2 от 21 июня 2017 года является законным и обоснованным, просила данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лицо, подавшего жалобу ФИО1, представителя ФИО3, представителя ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.06.2017 г., составленному инспектором ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5, 15.06.2017 г. в 15 часов 46 минут на автодороге Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский 101 км, водитель ФИО1 управлял автомобилем КС 46721 г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, на величину 13,07 % принадлежащим юридическому лицу Котовскому филиалу ОАО ТСК, нарушив требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно крановому путевому листу № 007476 от 15.06.2017 г. автомобиль и крановая установка принадлежит Уваровскому филиалу АО «Тамбовская сетевая компания».

Весовые параметры транспортного средства с грузом зафиксированы с помощью весов № 12-33492 ППВК № 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.06.2017 г. в отношении машиниста ФИО1 протокола об административном правонарушении №, и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 привлекая машиниста Уваровского филиала АО «ТСК» ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, в постановлении от 21.06.2017 г. ссылается на протокол №, управление автомобилем Урал КС 45721 г/н № с превышением нагрузки на ось вторую на величину 13,07%, ось третью на величину 11,07 %.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка) на ось которого более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 1 к вышеуказанным Правилам приведена таблица с допустимыми массами транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортного средства, количества и расположения осей.

В приложении № 2 к вышеуказанным Правилам приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств.

Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производится в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года № 125, согласно п.2, 2.2, 2.3 которого на федеральных автомобильных дорогах, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах местного значения установлен различный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе его вынесения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание следующие обстоятельства по делу.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн, до 10 и 11, 5 тонн на ось. А также в соответствии с примечанием к Приложению № 2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Из протокола об административном правонарушении от 15.06.2017 г. 68 ПА 671630 следует, что машинист АО ТСК ФИО1 управлял автомобилем Урал КС 45721 г/н № с превышением нагрузки на ось вторую на величину 13,07%, ось третью на величину 11,07 %, однако сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением № 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе автомашины Урал КС 45721 г/н № в данном протоколе отсутствуют.

Указанные сведения отсутствуют и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что данный автокран принадлежит Котовскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания», который является предприятием жизнеобеспечения населения города Уварово и Уваровского района, используется преимущественно для ликвидации аварийных работ, либо для работ, связанных с предотвращением чрезвычайных ситуаций на линиях электропередачи и в других случаях, что подтверждается постановлением администрации города Уварово № 1115 от 28.07.2008 г. и другими материалами дела, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Уваровский» от 21 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Е. Сибилева