Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Дело № 2-3073/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 был заключено соглашение о получении овердрафта по счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 10000 рублей, процентная ставка составила 27% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако после получения кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РТ с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10920 рублей 63 копейки. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора. Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 был заключено соглашение о получении овердрафта по счету №.

Согласно условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 10000 рублей, процентная ставка составила 27% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в указанном в договоре размере.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако после получения кредита ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РТ с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10920 рублей 63 копейки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора. Ответ на требование банка до настоящего времени от ФИО1 не получен.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что соглашение о получении овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 подлежит расторжению, поскольку нарушения ответчиком условий договора являются существенными.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общества Банк «Северный морской путь») иФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплаченной государственной пошлиныпри подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шарифуллин В.Р.