Решение № 2-408/2025 2-408/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-408/2025

07RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, <адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

представителя прокуратуры <адрес> КБР ФИО1,

представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

представителя ответчика МУ «Местная администрация г.<адрес>, Терского муниципального района КБР» ФИО5, действующей по доверенности

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Умарова А. В., действующего на основании доверенности и ордера.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», ФИО6 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250 кв.м., о восстановлении пропущенного срока на подачу иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» и ФИО6 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что он на основании протокола об определении участником аукциона № (Лот №) он был допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым он торговался до отметки 14 240 703,75 рублей. Протоколом об итогах аукциона № (Лот №) от <дата> победителем аукциона был признан ФИО6, предложивший наибольшую цену за лот в размере 14 904 405 рублей. В последующем, из судебных актов по гражданскому делу №, находившегося в производстве Терского районного суда КБР, ему стало известно о допущенных нарушениях со стороны организатора торгов, выраженные в неуказании в извещении о проведении аукциона наличия или отсутствия красных линий и необеспечении полноты информации в извещении относительно параметров застройки с учетом площади земельного участка в размере 250 кв.м. Истец утверждает, что организатор торгов ввел его в заблуждение относительно параметров застройки, скрыв допустимые параметры застройки по Правилам землепользования и застройки г.<адрес>. Считает, что изначальное устранение вышеуказанных обстоятельств и их указание в извещении перед началом аукциона могли существенно повлиять на цену торга и количество участников. По мнению истца, разрешенные между ФИО6 и МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» разногласия по гражданскому делу № фактически изменили первоначальные условия аукционной документации, поскольку увеличилась площадь застройки земельного участка, в связи с чем ФИО2, зная о такой возможности изменения площади застройки, продолжил бы конкурировать до победного завершения аукциона. Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного годичного срока оспаривания аукциона, в обоснование которого приводит уважительность причин такого пропуск, связанного с не знанием наличия оснований для признания торгов недействительным, а моментом осведомления о наличии таких оснований для оспаривания торгов считает дату вынесения резолютивной части решения Терского районного суда КБР от <дата>

Определением от <дата> судом произведено изменение процессуального статуса ФИО6, с третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на ответчика.

Ответчик МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» <дата> через канцелярию суда представил позицию по делу, за подписью и.о. главы ФИО7, в которым исковые требования ФИО8 признал в полном объеме, и преследуя цель соблюдения законности просил удовлетворить исковые требования. Данное признание исковых требований в судебном заседании поддержано представителем ФИО5

На исковое заявление ФИО2 от ответчика ФИО6 поступили возражения, в соответствии с которыми ФИО6 не согласен с предъявленными исковыми требованиями истца, поскольку разрешенные по гражданскому делу № между ФИО6 и МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» разногласия не имели существенного значения при определении цены на торгах, и были направлены на устранение противоречащих друг другу пунктов ограничений по использованию земельного участка при осуществлении строительства магазина, что в конечном итоге не повлияло на конечную цену в договоре. Каких-либо нарушений, допущенных при проведении торгов и имевшие существенное значение для определения цены на торгах по мнению ФИО6, судами при рассмотрении гражданского дела № не установлено. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности для оспаривания аукциона, полагая что представленное истцом обоснование его пропуска не является уважительным.

Истец ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители истца ФИО4 ФИО3 требования искового заявления поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» - ФИО5 поддержала представленную <дата> позицию по делу, исковые требования ФИО9 признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – Умаров А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований как за необоснованностью, так и за пропуском годичного срока ля оспаривания аукциона.

Старший помощник <адрес> ФИО1 указал на отсутствие оснований для дачи заключения по данной категории дел, оставил вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменную позицию не предоставил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок применения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании указанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Соответственно, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальным основаниям, указанным в п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ предусмотрены подготовка, организация и порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (при этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса); о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм основанием для признания торгов недействительными может служить только существенное нарушение процедуры их проведения, под ним понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, а также привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В исковых требованиях в качестве основания для признания торгов в форме открытого аукциона недействительными истец указывает на обстоятельство введения в заблуждение путем несообщения сведений о наличии или отсутствии красных линий, что повлияло на параметры разрешённого строительства, а в конечном итоге на его волю по продолжению конкуренции при проведении аукциона. По мнению истца, площадь застройки земельного участка является существенным условием аукциона, и его изменение в сторону увеличения в результате рассмотренного гражданского дела № привело к преимуществу ФИО6 перед остальными участниками аукциона.

Как следует из материалов дела, постановлением местной администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР от <дата> № «О проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка» объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – магазины, расположенного на территории городского поселения Терек Терского муниципального района КБР по адресу: КБР, <адрес>.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru №.

В силу пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что <дата> администрация на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» разместила проект договора аренды земельного участка, в котором содержались следующие условия:

«2. Земельный участок предоставляется для строительства следующего объекта недвижимости:

1. <адрес> застройки – 60% от общей площади земельного участка.

2. <адрес> застройки – 40% от общей площади земельного участка.

3. Площадь озеленения – не менее 5% от общей площади земельного участка.

4. <адрес>, выделенная для открытых автомобильных стояночных мест, – не менее 15% от общей площади земельного участка.

5. Высота зданий, для основных видов разрешенного использования:

- максимальная высота – не нормируется;

- минимальная – не нормируется.

6. Минимальные расстояния от границ участка до строений, а также между строениями:

1) со стороны основного фасада здания до линии границ участка – в соответствии со сложившейся линией застройки, но не менее 5 метров от красной линии.

2) от границы участка до основного строения – 3 м;

3) от границы участка до навесов, хозяйственных и прочих строений – 1 м;

4) От основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений – в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016».

Как следует из материалов дела начальная цена предмета аукциона составила 21 750 рублей, шаг аукциона 5% - 108,75 рублей. Срока аренды земельного участка – 5 лет.

Дата начала приема заявок – <дата>. Дата окончания приема заявок – <дата>. Дата проведения аукциона – <дата>.

<дата> ФИО8 подана заявка на участие в аукционе и внесен задаток.

Протоколом о признании претендентов участниками 22№ от <дата> к участию в аукционе допущены 30 претендентов, в том числе ФИО6

Протоколом об итогах 22№ от <дата> победителем аукциона признан ФИО6, как участник, предложивший наибольший размер арендной платы за предмет аукциона в сумме 14 904 405 рублей.

<дата> полагая что соблюдение условий отступов границ участка приведет к нарушению иного условия договора аренды в части минимальной площади застройки, ФИО6 направил в адрес администрации протокол разногласий, в котором просил привести условия заключаемого договора путем исключения в том числе минимальной и максимальной площади застройки, а также отступов от границ по основному фасаду, определив их либо по сложившейся линии застройки, либо с отступом 1 метр.

<дата>, ввиду отсутствия ответа на протокол разногласий, ФИО6 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, т.е. до истечения 30 дневного срока на подписание договора (<дата>).

Решением Терского районного суда КБР от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от <дата> требования ФИО6 удовлетворены частично, постановлено урегулировать разногласия, возникшие между МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» и ФИО6 при заключении договора аренды земельного участка с к/н № площадью 250 кв.м. путем принятия пункта 2 части 1 договора в следующей редакции:

«2. Земельный участок предоставляется для строительства следующего объекта недвижимости:

1. Площадь озеленения – не менее 5% от общей площади земельного участка.

2. <адрес>, выделенная для открытых автомобильных стояночных мест, – не менее 15% от общей площади земельного участка.

3. Высота зданий, для основных видов разрешенного использования:

- максимальная высота – не нормируется;

- минимальная – не нормируется.

4. Минимальные расстояния от границ участка до строений, а также между строениями:

1) со стороны фасада основного фасада здания до линии границ участка - в соответствии со сложившейся линией застройки, но не менее 5 метров от красной линии.

2) от границы участка до основного строения – 1 м;

3) от границы участка до навесов, хозяйственных и прочих строений – 1 м;

4) От основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений – в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016.

5. Отклонения от предельных параметров разрешенного строительства допускаются с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ».

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от <дата> в передаче кассационных жалоб администрации и ФИО10 для рассмотрения в судебном заседании отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе исследования материалов гражданского дела № судом установлено следующее.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 частично, суды пришли к выводу о том, что к участию в аукционе допущены 30 претендентов, аукцион проводился непрерывно с <дата> по <дата>, стоимость годовой арендной платы увеличилась по сравнению с начальной стоимостью в 685 раз, в связи с чем установленные администрацией в извещении о проведении аукциона и в договоре аренды земельного участка ограничения по использованию земельного участка в виде минимальной и максимальной площади застройки, а также ограничения в виде отступов от границ не имели существенного значения при определении цены на торгах, следовательно их изменение не влияет на условия договора. С учетом положений пунктом 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки г.<адрес>, суд отклонил доводы администрации о возможном нарушении прав иных участников аукциона при изменении испрашиваемых истцом условий договора аренды земельного участка, поскольку право на изменение условий отступов от границ земельного участка при возведении здания появляется только после признания победителя аукциона. Также суды, пришли к выводу о том, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка №, при расчете стоимости прав аренды спорного земельного участка не использовалась такая величина как «параметры разрешенного строительства» «или площадь застройки», в связи с чем довод администрации о влиянии на конечную цену торгов параметров разрешенного строительства объекта, является несостоятельным.

С учетом результатов рассмотренного гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что установленные администрацией в извещении о проведении аукциона и в договоре аренды земельного участка ограничения по использованию земельного участка в виде минимальной и максимальной площади застройки, а также ограничения в виде отступов от границ не имели существенного значения при определении цены на торгах, следовательно их изменение не влияет на условия договора.

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о возможном нарушении его прав, а также прав других участников аукциона, поскольку право на изменение отступов от границ при возведении зданий появляется только после признания победителя аукциона. Истец в случае признания его победителем не был лишен права обратится как с заявлением о разрешении разногласий при заключении договора аренды, так и с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешённого строительства в порядке пункта 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки г.<адрес>.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должны содержаться в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800026:427 полностью содержало в себе исчерпывающий перечень информации, предусмотренной пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона недействительным.

Довод истца об отсутствии в извещении о проведении аукциона информации о наличии или отсутствии красных линий судом отклоняется, поскольку такой вид информации не подлежит опубликованию исходя из положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Таким образом, риски наступление негативных последствий, связанные с ненадлежащей реализацией своих прав, несет заинтересованная в судебной защите сторона, то есть истец.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, то оно вправе оспорить указанную сделку. При этом основания недействительности оспоримых сделок приведены в статьях 169 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, аукцион о продаже прав аренды земельного участка проводился непрерывно с <дата> по <дата>, по результатам которого <дата> на основании протокола об итогах проведения аукциона 2№, победителем признан ФИО6 как участник, предложивший наибольший размер арендной платы за предмет аукциона в сумме 14 904 405 рублей. С учетом изложенного, срок для оспаривания аукциона истекал <дата>, с исковым заявлением ФИО8 обратился в Терский районный суд КБР <дата>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не установлено правовых оснований для применения положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что он не знал о наличии оснований для признания торгов недействительным до вынесения решения Терского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу №, не является уважительной причиной. Сам факт вынесения решения от <дата> не изменяет начало течения срока исковой давности для ФИО2, исчисляемого с момента проведения аукциона – <дата>.

В рассматриваемом случае пропущенный заявителем срок исковой давности не является исключительным случаем, доказательств того, что у заявителя не было возможности судебной защиты своего права по объективным, не зависящим от него причинам, не представлено.

С учетом изложенного, исключительные обстоятельства, с которыми положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, отсутствуют и не доказаны заявителем, следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания аукциона, с учетом отсутствия уважительности причин пропуска такого срока со стороны ФИО2 и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленные ФИО2 требования затрагивают права и законные интересы не только ответчика МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР», но и ответчика ФИО6, который иск не признал, суд отказывает в принятии признания исковых требований, осуществленного МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» и его представителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенный нормам права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», ФИО6 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250 кв.м., о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.В. Шомахов