Решение № 2-2941/2024 2-716/2025 2-716/2025(2-2941/2024;)~М-2364/2024 М-2364/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2941/2024

Дело 2-716/2025 (2-2941/2024)

54RS0009-01-2024-004406-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бевад А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в соответствии с доводами которого истец является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН № от 09.08.2018.

Ответчику ФИО2 принадлежит 5/6 долей в указанной квартире. Договориться о совместном использовании имущества с ответчиком истцу не удалось. В связи с незначительностью его доли в 2021 году он обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании компенсации за долю с последующим прекращением права собственности. Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в вязи с отказом от добровольного выкупа ФИО2 доли ФИО1

Согласно доводам истца, оставаясь собственником указанного имущества, он не имеет возможности выделения во владение и пользование этой части общего имущества, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что имеет право на получение в этой связи денежной компенсации за пользование его долей.

Расчет компенсации истцом произведен на основании информационного заключения № от 22.10.2014, изготовленного ООО «<данные изъяты>». Среднерыночная стоимость квартиры согласно данному заключению. Составляет 33 300 руб. за один месяц. Соразмерно имеющейся доли истца арендная плата составляет 5500 руб.

В этой связи, учитывая, что ответчик пользуется долей истца с 2018 года, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за последние три года в размере 198 000 руб. (из расчета 5500 руб. *36 месяцев = 198 000 руб.), ежемесячную компенсацию за пользование ФИО2 долей в размере 5 500 руб. путем перевода денежных средств на счет истца с 1 по 10 число текущего месяца, подлежащего оплате, с учетом коэффициента инфляции, ежегодно с 1 февраля, устанавливаемого Росстатом РФ за предыдущий год.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные на изготовление информационного заключения, в сумме 2 500 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнил доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за предыдущие три года за пользование 1/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 198 000 руб.; денежную компенсацию за пользование ФИО2 1/6 долей, ему принадлежащей, в размере 5 500 руб. ежемесячно с учетом изменения с 1 февраля ежегодно размера ежемесячной компенсации за пользование долей на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен) по данным Росстата за предыдущий год, путем перевода денежных средств на счет истца. Относительно способа взыскания ежемесячной компенсации разъяснил, что перевод денежных средств предлагает производить с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате. Также истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы за составление информационного заключения в размере 2500 руб.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, возражений от участвующих лиц не поступило, в связи с чем на оснований статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ФИО2 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования находящейся в собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры не было достигнуто, ФИО3 в 2021 году обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю с последующим прекращением права собственности.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в связи с отказом ответчика в добровольном принятии 1/6 доли и выплате истцу компенсации за спорную долю.

При этом судом, исходя из технических характеристик квартиры (двухкомнатная, общей площадью 44,7 кв. м, площадь жилых помещений составляет 17,6 кв.м и 14 кв.м, площадь кухни 5,2 кв.м), пояснения сторон, установлено, что доля ФИО1 является незначительной, выдел ее в натуре не возможен, порядок пользования сторонами не достигнут.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию и доказыванию.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч., ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящегося на его долю части общего имущества.

В силу положений ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает, что взыскание денежной компенсации с ответчика в данном случае является способом реализации истцом права собственности на долю в квартире, и такой способ обусловлен невозможностью проживания истца в квартире и определения порядка пользования жилым помещением.

Взыскание в качестве компенсации участнику долевой собственности с другого сособственника денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Ответчик владеет и пользуется спорной квартирой, вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в получении компенсации за долю с переходом права собственности к ответчику, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Поскольку истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, но в связи со сложившимися обстоятельствами не имеет возможности осуществлять свои полномочия собственника, он имеет право на получение с другого собственника компенсации за пользование ответчиком 1/6 доли. Исходя из установленных выше обстоятельств, оценке подлежит 1/6 долей в спорной квартире.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из расчета среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения, указанного в представленном истцом информационном заключении ООО «<данные изъяты>» от 22.10.2014 №, в котором расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости, сдаваемым в аренду.

Согласно указанному заключению среднерыночная величина арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 33 300 руб.( л.д. 8).

Стоимость за пользование 1/6 доли, принадлежащей ФИО1, в соответствии с расчетом истца составила 5 500 руб. ежемесячно (из расчета 33 300:6=5 500 руб.).

В этой связи, учитывая, что ответчик пользуется долей истца с 2018 года, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ, компенсация за пользование 1/6 долей за последние три года составляет 198 000 руб. (из расчета 5500 руб. *36 месяцев = 198 000 руб.).

В судебном заседании расчет сторонами не оспорен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере денежной компенсации, не представлено.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание денежной компенсации с учетом индекса потребительских цен заявлено истцом как средство защиты его имущественных прав вследствие инфляционных процессов.

Из представленных по делу доказательств следует вывод, что действия ответчика создают истцу - второму собственнику квартиры препятствия в пользовании своим имуществом - долей в квартире.

Истец, имеет заинтересованность в использовании принадлежащего ему имущества, но не может реализовать свои права собственника по независящим от него причинам.

Таким образом, ответчик использует за счёт истца больше, чем ему причитается, следовательно, требование о компенсации за пользование 1/6 долей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье расходов, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленных по делу доказательств следует, что истец за получение информационного заключения ООО «<данные изъяты> от 22.10.2014 №, которое он использовал в качестве доказательства по гражданскому делу, заплатил 2 500 руб., указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., от которых истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию за предыдущие три года за пользование 1/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 198 000 руб.

Взыскивать денежную компенсацию за пользование ФИО2 1/6 долей, принадлежащей ФИО1, в размере 5 500 руб. ежемесячно с учетом изменения с 1 февраля ежегодно размера ежемесячной компенсации за пользование долей на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен) по данным Росстата за предыдущий год, путем перевода денежных средств на счет истца с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление информационного заключения ООО «<данные изъяты>» от 22.10.2014 № в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.