Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-934/2016;)~М-872/2016 2-934/2016 М-872/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 11 января 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, в доме истица проживает со своим супругом Г и внучкой БО Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу на основании устной договоренности с прежним собственником дома, но фактически ответчик в дом не вселялся, в доме не проживал, в настоящее время проживает в Московской области, точный адрес ФИО2 истце не известен. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на другой жилой дом по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права ФИО1 на получение льгот и субсидий по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 – это бывший супруг родной сестры истца ЧН, в настоящее время ответчик живет в Московской области, выехал в Московскую область 4 года назад, а до этого жил со своей семьей по адресу: <адрес>. В доме истца ответчика зарегистрировали формально.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом определено, что неполучение ответчиком судебных извещений и неявка в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник ОВМ ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против предъявленных ФИО1 требований.

Выслушав истца ФИО1, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 года,

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2016 года №.

Согласно выписке из домовой книги от 23 ноября 2016 года на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 2012 года состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13 сентября 2012 года.

Истец ФИО1 указала, что ответчик в дом не вселялся, фактически в доме не проживал, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи не несет.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает 13 лет, вместе работают, с ответчиком ФИО2 лично знаком. Свидетель часто бывает в доме ФИО1, ФИО2 в ее доме никогда не видел. ФИО2 жил во втором микрорайоне п.Шушенское, работал вахтовым методом.

Свидетель С суду пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, последние 4 года он живет где-то в Москве или в Подмосковье, а до этого ФИО2 жил в <адрес>, работал вахтовым методом. В доме по адресу: <адрес> ФИО2 не жил, был зарегистрирован в этом доме, а для какой цели свидетель не знает. До судебного заседания свидетель разговаривала по телефону с ФИО2, последний сообщил, что ему известно о судебном заседании и он согласен с тем, что его снимут с регистрационного учета.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что вместе со своей женой ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, в доме на регистрационном учете состоит бывший родственник жены ФИО2 Фактически ФИО2 в их доме никогда не жил, только заходил в гости. ФИО2 живет в Московской области.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, не заключал с ФИО1 соглашения о проживании в доме, фактически никогда не проживал в доме и не претендуют на вселение и проживание в нем по настоящее время.

В силу статей 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства может служить жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Жилой дом по адресу: <адрес>, не служит местом жительства ответчика.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении, в отсутствие договора с собственником дома о вселении и проживании в нем, регистрация является административным актом, не порождающим для ответчика прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу, жилой дом по адресу: <адрес> не является его фактическим местом жительства, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.