Апелляционное постановление № 10-20/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 10-20/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Задворного Е.А.,

При секретаре Угрюмовой И.О.,

С участием государственного обвинителя Арапова Л.Л.,

Осужденной ФИО1,

Защитника адвоката Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, ежемесячно. Направлена в места лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края сроком на 2 месяца 29 дней, освобождена 14 апреля 2023 года по отбытии срока;

14 ноября 2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

23 апреля 2024 года Лесосибирским городским судом Красноярского края за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.11.2023 и 22.11.2023) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2024) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- 26 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2024), с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Лесосибирского городского суда Красноярского края, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев,

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Этим же приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 ноября 2024 года с 26 ноября 2024 года по 13 мая 2025 года, разрешен гражданский иск.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью.

На данный приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, указывает, что не учтены все смягчающие обстоятельства, просит снизить срок наказания, применить ст. 62,64 УК РФ, изменить режим на колонию-поселение, поскольку отбыла более половины срока, характеризуется положительно, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурором г. Лесосибисрка принесено апелляционное представление, в котором последний просит учесть на основании п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, исключить из смягчающих обстоятельств активное способствование изобличению и преследованию других соучастников преступления, размер наказания снизить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Богданова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений по изложенным в них основаниям, не возражая против удовлетворения представления.

Прокурор Арапов Л.Л. предлагал апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление поддержал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденной ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований полагать, что перечисленные в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельства, были учтены судом лишь формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, связанные с временным отсутствием источников дохода, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Характеристика с места отбытия наказания запрашивалась и исследовалась мировым судьей, учтена при принятии решения по делу.

Вместе с тем, установив наличие у ФИО1 двоих детей 2014 и 2016 годов рождения, мировой судья указал на наличие несовершеннолетних детей у виновной, в то время как они являлись малолетними, необоснованно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку необходимость учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание предусмотрена п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В указанной части приговор суда подлежит уточнению. При этом оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется, поскольку допущенная ошибка является технической, а наличие малолетнего ребенка было учтено судом при назначении наказания.

Суд также полагает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из списка смягчающих обстоятельств активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку эти обстоятельства не могут быть отнесены к настоящему делу.

При этом, справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное ей преступление, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку вид и размер назначенного наказания в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, оснований для его смягчения не находит, поскольку наказание ФИО1 в виде лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено ему с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи. По мнению суда, никаких правовых оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания учтены положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы и его реальном отбытии.

Определяя окончательное наказание, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, размер наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается в порядке исполнения приговора на основании п. 3 ст. 397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ.

Между тем в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, поскольку наказание по приговорам от 14 ноября 2023 г., 22 ноября 2023 года, 23 апреля 2024 года и 02 октября 2024 года назначалось путем последовательно применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, то все периоды содержания под стражей и отбытия наказания подлежат зачету. При этом ФИО1 была взята под стражу 02 ноября 2023 года, наказание не отбывала, поскольку до вступления в силу предыдущего приговора бралась под стражу с избранием меры пресечения до вступления приговора в законную силу очередного приговора, поэтому в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2023 года по 13 мая 2025 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также во вводной части приговора указано на то, что ФИО1 состоит в браке, что также полежит уточнению, указав на семейный статус – незамужняя. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение при назначении наказания правил ч.2 ст. 69 УК РФ, которые фактически не применялись, данный вывод подлежит исключению.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые в свою очередь не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора в целом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на семейный статус ФИО1 – незамужняя;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия двух малолетних детей у виновной;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также о применении ч.2 ст. 69 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года и 23 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 02 октября 2024 года, мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 ноября 2024 года с 02 ноября 2023 года по 13 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление прокурора г. Лесосибисрка без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Задворный