Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело №2-699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 7 ноября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (после переименования АО «РН Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT DUSTER в размере 559072 руб. 12 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля совместно с Общими правилами предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля (далее – Правила) представляют собой смешанный кредитный договор.

В соответствии с п.1 заявления, п.3.1 Правил ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 августа 2017 г. составила 548748 руб. 44 коп., из них 371500 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 177248 руб. 44 коп. – неустойка. Данную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8687 руб. 48 коп. банк просит взыскать с ответчика.

Впоследствии АО «РН Банк» увеличило размер исковых требований и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2017 г. в размере 577353 руб. 18 коп., из них: 371500 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 203853 руб. 77 коп. – неустойка.

Представитель истца АО «РН Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала в части требований о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 371500 руб. 18 коп. просила снизить размер начисленной неустойки в размере 203853 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Пояснила, что неустойка образовалась вследствие того, что банк длительное время не сообщал о смене своих реквизитов и заемщик ФИО2 не знала на какой счет вносить платежи. В случае уменьшения неустойки просила расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (после изменения организационно-правовой формы АО «РН-Банк») и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 559072 руб. 12 коп. для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT DUSTER с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - Правила).

В соответствии с п.1 строка 4 заявления на получение кредита, п. 3.1 Правил ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренный кредитным договором (л.д. 22-23, 38-49).

В п.1 строке 8 заявления, п. 4.3. Правил предусмотрено, что кредит погашается ежемесячными равномерными (аннуитетными) платежами в размере и в сроки, указанные в заявлении и графике погашения кредита.

С Общими правилами предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ФИО2 была ознакомлена и согласна, копию заявления, Правил и графика погашении платежей получила на руки, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, указывают на признание им данного договора заключенным.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.3 Правил предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и /или по оплате процентов за пользование кредитом. Факт наступления основания для досрочного истребования кредитной задолженности устанавливает банк, требование о досрочном погашении кредитной задолженности направляется заемщику (п. 7.2 Правил).

Банк свои обязательства перед ФИО2 по выдаче кредита выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 508575 руб. – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля, 9500 руб. - оплата стоимости приобретаемой заемщиком дополнительной услуги, связанной с автомобилем, 40997 руб. 12 коп. – оплата страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности, что подтверждается выпиской по счету №, распоряжением на осуществление указанных операции по счету заемщика (п. 2.2 заявление на получение кредита), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д. 19-21).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № платежи в погашение долга по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на 18 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 577353 руб. 95 коп., из которых 371500 руб. 18 коп. – просроченный основной долг; 205853 руб. 77 коп. – неустойка (202697 руб. 21 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3156 руб. 56 коп. – неустойка на проценты).

В соответствии с п. 8.1 Правил в случае просрочки в погашение основного долга заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма основного долга должна быть уплачена, по день её фактической выплаты включительно.

Заявлением предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 8.2. Правил предусмотрено, что неустойка в случае просрочки погашения части основного долга начисляется на сумму просроченного основного долга дополнительно к применимой процентной ставке, установленной заявлением. Неустойка не начисляется на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля и Правилами не предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, то в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки в размере 3156 руб. 56 коп. за просроченные проценты следует отказать.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из заявления ФИО2 на получение кредита, размер неустойки составляет 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга или 37 % годовых, что более чем в 2,4 раза превышает размер процентов, предусмотренных кредитным договором (15%) и более чем в 4,5 раза превышает ключевую ставку Банка России (8,25 % годовых (применяется с 30 октября 2017 г.)), является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (более 10 месяцев), соотношение суммы просроченного основного долга по договору (371500,18 руб.) и размера неустойки (205853,77 руб.), компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить неустойку на просроченный основной долг до 70000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 были нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то с нее в пользу АО Банк «РН Банк» необходимо взыскать 371500 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 70000 руб. 00 коп. –неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «РН Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8687 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 577353 руб. Государственная пошлина по данным требованиям в силу п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ составляет 8973 руб. 53 коп. Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 286 руб. 06 коп. (8973,54 – 8687,48). Суд удовлетворяет исковые требования АО «РН Банк» на сумму 441500 руб. 18 коп. в связи со снижением неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Поэтому с ФИО2 в пользу АО «РН Банк»» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687 руб. 48 коп., в доход бюджета взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 286 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441500 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот) рублей 18 копеек, из которых: 371500 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 70000 (семьдесят тысяч) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек. В остальной части исковых требований Акционерному обществу «РН-Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова